УИД: 47RS0003-01-2022-002342-80

Дело № 5-4/2023 (5-314/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 10 января 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, паспорт 9704 № ******, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

с участием потерпевшего ФИО2 №3 (паспорт 4102 № ******),

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 года в 11 час. 15 мин. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол <...> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что 29 августа 2022г. в 16 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем без марки ******, г/н № ******, двигаясь на 109 км 210 м автодороги Кола в Волховском районе Ленинградской области, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством и двигаясь на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог по главной дороге на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущественного права движения автомобилю Тойота 4 RAV4, г/н № ******, под управлением водителя ФИО2 №2, которая двигалась по второстепенной дороге на разрешающий сигнал светофора, и совершил с ней столкновение. В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру автомобиля Тойота 4 RAV4 гражданке ФИО2 №1 по заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью человека.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевший ФИО2 №4 не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 – ФИО2 №2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 25.1, 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании указал, что он является собственником автомобиля Тойота 4 RAV4, г/н № ******, на котором в день ДТП передвигалась его дочь с малолетними детьми. Пострадавшая в ДТП малолетняя ФИО2 №1 после ДТП была доставлена в больницу без сознания и какое-то время находилась в реанимации. Автомобиль застрахован по КАСКО. Претензий к дочери он не имеет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Выслушав потерпевшего ФИО2 №3, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протокол <...> об административном правонарушении от 30.11.2022 г., составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, при составлении протокола должностным лицом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапорты оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 29.08.2022 г. (КУСП № ******,№ ******) о том, что в Кисельне на Мурманской трассе произошло ДТП, пострадал ребенок;

- телефонограмму № ****** от 29.08.2022 г. из ГБУЗ ЛО ВМБ о том, что в больницу автомобилем скорой помощи доставлена ФИО2 №1, ****** г.р., пострадавшая в ДТП, в тяжелом состоянии, помещена в реанимацию;

- телефонограмму № ****** от 29.08.2022 г. из ГБУЗ ЛО ВМБ о том, что больницу самостоятельно обратилась ФИО2 №2, пострадавшая в ДТП.

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2022 г. с фототаблицей № ******, в которых зафиксирован результат осмотра места ДТП и транспортных средств - участников ДТП, состояние проезжей части, наличие дорожных знаков и разметки, а также расположение транспортных средств после ДТП и их повреждения;

- схему места ДТП от 29.08.2022 г.

- протокол 47 20 № ****** об отстранении ФИО2 №2 от управления транспортным средством от 29.08.2022 г.,

- акт 47 АВ № ****** освидетельствования ФИО2 №2 на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2022 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протокол 47 АК № ****** о направлении ФИО2 №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2022 г.;

- акт медицинского освидетельствования № ****** от 29.08.2022 г., согласно которому состояние опьянения у ФИО2 №2 не установлено;

- протокол 47 20 № ****** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29.08.2022 г.,

- акт 47 АВ № ****** освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2022 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протокол 47 АК № ****** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2022 г.;

- акт медицинского освидетельствования № ****** от 29.08.2022 г., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- акт обследований дорожных условий от 29.08.2022 г., согласно которому недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП и подходах к нему не выявлено;

- акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 29.08.2022 г., из которого следует, что на 109 км 210 м автодороги Кола не выявлены нарушения ГОСТ Р50597-2017;

- письменные объяснения ФИО1 от 29 августа 2022 года, в которых он указал, что работает по трудовому договору у ИП ФИО2 №4, занимается транспортной логистикой. Ночью 28.08.2022 загрузив товар в автомобиль, а именно, залив нефтепродукт, он поставил машину на стоянку у базы и пошел домой отдыхать перед поездкой. Проспав приблизительно около 8 часов, он отправился из Ярославля в Санкт-Петербург. В Санкт-Петербурге он выгрузился, поспал около 3 часов и поехал обратно домой в сторону ******. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, был негруженый. Подъезжая к д.Кисельня, т.к. перед светофором имеется небольшой подъем, когда он поднимался, видимость ухудшилась, т.к. солнце начало слепить, подъезжая к светофору, на перекрестке ФИО3 он четко видел на светофоре зеленый свет и продолжил движение. Неожиданно перед ним появился легковой автомобиль, он пытался избежать столкновения, однако не успел затормозить и столкнулся с автомобилем. После столкновения он вышел из машины и пошел к легковому автомобилю с целью узнать, что произошло и не нужна ли помощь передвигавшимся на легковом автомобиле. В автомобиле сидела женщина, на заднем сидении сидели две девочки. Женщина стала доставать девочку, которая сидела за ней на заднем пассажирском сидении, другая девочка сидела рядом на заднем пассажирском сидении в детском кресле, плакала. Сам он испугался и плохо помнит происходящее.

- протокол опроса потерпевшей ФИО2 №2 от 29.08.2022 г., из которых следует, что 29.08.2022 она выехала в 15:40 от своих родителей из д. Извоз, где они проживают. Ехала на автомобиле Тойота RAV4, также с ней в автомобиле были её дети в детских креслах. Направлялась в г. Санкт-Петербург, где проживает, была пристегнута ремнем безопасности. Подъехав к перекрестку Волхов-Кисельня, поворачивая на г. Санкт-Петербург она стояла, как и другие автомобили, на светофоре; т.к. светофор в зеленом свете горит очень мало, то она не стала рисковать и торопиться переехать дорогу на моргающий свет, подождала. Она стояла первая на светофоре, когда загорелся зеленый свет и начала движение. Выехав на перекресток, она увидела, что на нее движется грузовой автомобиль.

- заключение эксперта № ****** ж-22 от 06.10.2022 г. в отношении ФИО2 №1, согласно которому у ФИО2 №1, ****** г.р., имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга легкой степени, ссадинами мягких тканей лица и волосистой части головы, укушенной раной языка; ссадина груди, кровоподтек живота, ссадина левого предплечья, ушиб обоих коленных суставов; выявленный комплекс повреждений повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому критерию квалифицируются как легкий вред, причинённый здоровью человека;

- заключение эксперта № ****** ж-22 от 09.11.2022 г. в отношении ФИО2 №2, согласно которому в представленной медицинской карте каких-либо повреждений у ФИО2 №2 не зафиксировано.

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- карточку операций с ВУ в отношении ФИО1, дата выдачи водительского удостоверения – ******.

- сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- карточку учета транспортного средства Грузовой тягач седельный марка ******, г/н № ******, собственником которого является ФИО2 №4;

- карточку учета транспортного средства TOYOTA RAV4, г/н № ******, собственником которого является ФИО2 №3;

- видеоматериалы и иные материалы дела, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными, доказанными, документально подтверждёнными, квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и считает, что вина привлекаемого лица установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого правонарушения.

Законность проведения административного расследования по делу и доказательств, полученных в ходе данного расследования, подтверждается: определением 47 21 № ****** от 26.10.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2022 года на 109 км 210 м автодороги Кола Волховского района Ленинградской области и проведении по нему административного расследования; определением заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району от 05 сентября 2022 года о продлении срока административного расследования по делу на срок до шести месяцев.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что дорожно-транспортное нарушение произошло вследствие нарушения именно водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения.

Из исследованных судом доказательств усматривается наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей малолетней ФИО2 №1, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение привлекаемым лицом однородного административного правонарушения.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

Учитывая все установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова