РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2025 (77RS0031-02-2024-019218-65) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ... ... о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио.

Автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису № AI276985170. Согласно постановлению ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия водителя ФИО1, управлявшего электровелосипедом.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма, сумму которого просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

19.05.2024 года в 17 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и водителя ФИО1, управлявшего электровелосипедом.

К дорожно-транспортному происшествию, согласно постановлению ГИБДД, привели виновные действия водителя ФИО1 в результате совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В действиях фио нарушений ПДД РФ не установлено.

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля MATIC, регистрационный знак ТС,, под управлением водителя фио были причинены механические повреждения, что подтверждается копией заявления по КАСКО.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки марка автомобиля MATIC, была застрахована по договору страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI276985170.

В соответствии с условиями договора страхования истцом был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 657430 (л.д. 23).

фио, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством электровелосипед, нарушил ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки марка автомобиля MATIC, механических повреждений. Виновность ФИО1, в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, которым фио, был привлечен к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1, в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – СПАО «Ингосстрах» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля MATIC, к страховщику СПАО «Ингосстрах» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ФИО1

Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд находит требования истца СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные, паспорт 404892304) в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 31.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина