Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ЭГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство 11884/23/50047-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 137712,52 рублей, возбужденное <дата> и оконченное <дата> ввиду погашения задолженности, с чем административный истец категорически не согласна, поскольку задолженность с ФИО4 полностью была взыскана в размере 137712,52 рублей, однако судом было решено о взыскании с должника процентов в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 49652,51 рублей, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности. То есть, на момент погашения задолженности у должника образовалась задолженность в размере 13088,62 рублей.

<дата> взыскателем через портал "Госуслуги" была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства, которая зарегистрирована <дата>, которая должна была быть рассмотрена в течение 10 дней, однако в установленный законом срок жалоба не рассмотрена.

ИП ФИО2 просила признать незаконными действия (бездействие) врио начальника ЭГОСП УФССП по МО ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать рассмотреть жалобу взыскателя по существу и направить в адрес взыскателя мотивированное постановление; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынести постановление о возобновлении исполнительного производства с учетом предоставленного взыскателем расчета задолженности и направить копию постановления в адрес взыскателя; обязать СПИ ФИО3 взыскать с ФИО6 денежные средства в пользу ИП ФИО9 в размере 13088,62 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 представлены: отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать, а также копию постановления от <дата> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; копию постановления от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором увеличена сумма задолженности ФИО4, копию постановления от <дата> начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. судебная корреспонденция возвращена за невостребованностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не найдено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Электростальским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 137712,52 рубле, о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 49652,51 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

На основании исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по МО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 137712,52 рублей, которое окончено <дата> в связи с погашением данной задолженности.

Представителем административного лица через "Госуслуги" была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, которая была зарегистрирована в ФССП <дата>.

На момент подачи административного иска в суд ответа на жалобу административный истец ИП ФИО2 не получила.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.47 ч.1 п.1 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 6, 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1,6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, в судебное заседание представлены: копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО2 по исполнительному листу №, выданному Электростальским городским судом <адрес>; копия постановления от <дата> о внесении изменений в постановление № от <дата>, которым рассчитана окончательная задолженность ФИО4 перед ИП ФИО2 учетом процентов, начисляемых на основной долг с <дата> по дату погашения задолженности, а также копия постановления от <дата> начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 на постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, которым установлено, что в связи с возобновлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО4 жалоба признана необоснованной.

Копии постановлений направлены представителю взыскателя по доверенности ФИО8, направившему жалобу на постановление об окончании исполнительного производства, ИП ФИО2, а также должнику ФИО4 посредством портала "Госуслуги" <дата>.

Из смысла статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По изложенному, взыскатель – административный истец ИП ФИО9 в настоящее время является стороной исполнительного производства, в котором судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительские действия о взыскании с ФИО4 задолженности, в связи с чем требования о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника ЭГОСП УФССП по МО ФИО1, выразившихся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании рассмотреть жалобу взыскателя по существу и направить в адрес взыскателя мотивированное постановление; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынести постановление о возобновлении исполнительного производства с учетом предоставленного взыскателем расчета задолженности и направить копию постановления в адрес взыскателя; обязании СПИ ФИО3 взыскать с ФИО6 денежные средства в пользу ИП ФИО9 в размере 13088,62 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись.

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2024

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова