Решение по делу № 2-1479/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-1479/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001186-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.

С участием:

Помощника прокурора Советского района г. Волгограда Загороднева Д.М.,

Представителя ответчика администрации Волгограда и третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Волгоградской области, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокуратура Волгоградской области, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка по обращению ФИО3 о причинении несовершеннолетней дочери ФИО2 вреда здоровью в результате укуса безнадзорной собаки.

Установлено, что 09.01.2025 около 10 час. 00 мин. вблизи многоквартирного дома № 4 по ул. Юрьевской в г. Волгограде несовершеннолетняя ФИО2 подверглась нападению безнадзорных собак, одна из которых причинила ФИО2 укушенную рану правой голени.

В этот же день в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» несовершеннолетней ФИО2 оказана первая медицинская помощь, ей проведена первичная вакцинация от бешенства и назначена антирабическая вакцинация.

В результате произошедших событий несовершеннолетней ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытывала боль от укусов безнадзорной собаки, страх за свою жизнь, а также проходила курс лечения.

В результате бездействия ответчика нанесен вред психическому и нравственному состоянию несовершеннолетней ФИО2

Просит взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Загороднев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Волгограда и третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 в судебном заседании иск не признала

Представитель третьего лица МБУ «Северное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Статьей 1099 ГК РФ, находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 ГК РФ, предусмотрены общие положения компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка по обращению ФИО3 о причинении несовершеннолетней дочери ФИО2 вреда здоровью в результате укуса безнадзорной собаки.

Установлено, что 09.01.2025 около 10 час. 00 мин. вблизи многоквартирного адрес в г. Волгограде несовершеннолетняя ФИО2 подверглась нападению безнадзорных собак, одна из которых причинила ФИО2 укушенную рану правой голени.

Несовершеннолетняя ФИО2 испытывает нравственные страдания, выразившиеся в обострении чувств тревоги, страха. Факт укуса безнадзорной собакой ФИО2 тяжело переживает, остро воспринимает.

Таким образом, при рассмотрении спора суд приходит к выводу о том, что причиной причинения вреда здоровью истца стало нападение безнадзорной собаки.

Причинение вреда здоровью истца нападением безнадзорной собаки подтверждается медицинской картой учета антирабических прививок.

Факт причинения истцу морального вреда в результате укуса бродячей собаки подтверждается собранными по делу доказательствами, которые стороной ответчиков опровергнуты не были.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498- ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом № 498-ФЗ.

Пунктом 15 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.

Законом Волгоградской области от 15.07.2013 № 94-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области наделены государственными полномочиями в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация Волгограда является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на нее возложена обязанность по организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию безнадзорных животных (собак) на территории г. Волгограда, путем заключения договоров на осуществление отлова со специализированными предприятиями.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд с учетом степени физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетней ФИО2, обстоятельств дела, а также, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 50000 рублей.

Доказательств, опровергающих причинение морального вреда истцу при изложенных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Волгоградской области, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая