Дело № 1-65/2023
(12301009408000133)
УИД 65RS002-01-2023-000307-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Александровск-Сахалинский 13 сентября 2023 года
Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П., при секретаре судебного заседания Гомбоевой Э.Ц.
с участием:
государственного обвинителя - Александровск-Сахалинского городского прокурора Шмарина Е.А.,
подсудимого ФИО1 и его
защитника- адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № от 20.09.2010 года и ордер № от 10 июля 2023 г.,
подсудимого ФИО2 и его
защитника - адвоката Голованева А.А., предъявившего удостоверение адвоката № от 29.06.2016 года и ордер № от 09 июля 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Х у с н у т д и н о в а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
З а л о з н ы х Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконная добыча(вылов) водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 и ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору вылова рыб Азиатской зубатой корюшки(Зубатки)- семейства корюшковых, 06.06.2023 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь каждый по своему месту жительства, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыб Азиатской зубатой корюшки(Зубатки)- семейства корюшковых, и дальнейшего использования по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыб Азиатской зубатой корюшки(Зубатки)- семейства корюшковых, ФИО2 и ФИО1, прибыли на участок берега реки Рождественка, расположенного примерно в 150 метрах юго-восточного направления от её устья, Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, в географических координатах: 51? 01.625? северной широты, 142? 14.756? восточной долготы, который является миграционным путем к местам нереста рыб Азиатской зубатой корюшки(Зубатки)- семейства корюшковых. Находясь в указанном месте, распределив роли, ФИО2 остался на берегу держать один конец бредня, а ФИО1 в рыбацком костюме заходил в воду на глубину, заводил бредень и возвращался на берег. Таким образом, в период с 22 часов 00 минут 06 июня 2023 года до 00 часов 10 минут 07 июня 2023 года, незаконно, умышленно выловили запрещенным орудием лова-бреднем 320 особей рыб Азиатской зубатой корюшки(Зубатки)- семейства корюшковых. После чего, в 00 часов 10 минут 07 июня 2023 года были установлены сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут 06 июня 2023 года до 00 часов 10 минут 07 июня 2023 г., в нарушение предусмотренных ст. ст. 40, 42, 55, 56 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, а именно ст. 63 гласящую «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков», а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, и соблюдать иные требования законодательства, действуя умышленно, с использованием запрещенного орудия лова-бредня, на миграционных путях Азиатской зубатой корюшки(Зубатки)- семейства Корюшковых к местам нереста, а именно на берегу реки Рождественка, расположенного примерно в 150 метрах юго-восточного направления от её устья, Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, в географических координатах: 51? 01.625? северной широты, 142? 14.756? восточной долготы, умышленно и незаконно выловили 320 особей рыб Азиатской зубатой корюшки(Зубатки)- семейства корюшковых, являющихся на основании статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166 государственной собственностью, стоимостью 55 рублей за один экземпляр, на общую сумму 17 600 рублей.
Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили ущерб государству на общую сумму 17 600 рублей, что подтверждается расчетом ущерба Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ от 08.06.2023 согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер ущерба составил 320 экз.х55 руб.= 17 600 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации верно, предъявленное им обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Устинов Н.А., а также защитник ФИО2 адвокат Голованев А.А.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, не судимы, причинённый государству ущерб возместили в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с назначением судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа им понятны.
Государственный обвинитель Шмарин Е.А. не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.
Рассмотрев ходатайства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, с учетом изученных судом материалов уголовного дела, суд считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован <адрес>( т.1 л.д. 140-141); ранее не судим( т.1 л.д. 142), состоит на воинским учете ( т.1 л.д. 135-138, 144); не женат( т.1 л.д. 146); ранее не судим( т.1 л.д. 114); состоит на воинском учете( т.1 л.д. 116, 108-109); на учете врача нарколога и психиатра не состоит( т.1 л.д. 148,149); по месту жительства характеризуется положительно( т.1 л.д. 151).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести за совершение экологического преступления, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, ущерб последним полностью возмещен в ходе производства предварительного расследования, что подтверждается чеком-ордером по операции от 10.07.2023 (т.1 л.д. 139), основания для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для обвиняемого основаниям, отсутствуют. Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женат, зарегистрирован в <адрес>, является опекуном малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения( т.1 л.д. 111-113, 119-121, 106-107); ранее не судим( т.1 л.д. 114); состоит на воинском учете( т.1 л.д. 116, 108-109); на учете врача нарколога и психиатра не состоит( т.1 л.д. 124,125); по месту жительства характеризуется положительно( т.1 л.д. 126).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 характеризуется положительно, не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести за совершение экологического преступления, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, ущерб последним полностью возмещен в ходе производства предварительного расследования, что подтверждается чеком-ордером по операции от 09.07.2023 года (л.д. 110), основания для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для обвиняемого основаниям, отсутствуют. Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», положительное поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, выраженное в раскаянии в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за совершенное подсудимым преступление в настоящее время достигнуты, в связи, с чем суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без назначения уголовного наказания, в связи, с чем они в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ должно быть прекращено.
Размер судебного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также имущественного положения ФИО1 и ФИО2, освобождаемых от уголовной ответственности, условий жизни семьи каждого.
Так, ФИО1 характеризуется положительно, не судим, не женат, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, однако осуществляет деятельность по перевозке людей( такси), является трудоспособным, в получении иных доходов не ограничен, в собственности имеет движимое имущество.
ФИО2 характеризуется положительно, не судим, женат, воспитывает малолетнего ребенка, находящегося под опекой, официально не трудоустроен, однако осуществляет деятельность по перевозке людей( такси), является трудоспособным, в получении иных доходов не ограничен, в собственности имеет движимое имущество.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Устинова Николая Андреевича, защитника ФИО2 адвоката Голованева Александра Александровича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, которые в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу необходимо перечислить на счет органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте), лицевой счет <***>, ИНН<***>, КПП 650101001, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 016401800, расчетный счет <***>, ОКТМО 64701000, код бюджетной классификации (КБК) 18876521068010001225, УИН 18856523018010001051.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения статьи 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 и ФИО2, оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.
По вступлении постановления в законную силу и уплаты ФИО1 и ФИО2, назначенного судебного штрафа вещественные доказательства:
- 320 особей рыб Азиатской зубатой корюшки, бредень, рыбацкий костюм, находящихся на хранении в ООО «Поронайский РПЗ» уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвокатов Голованева А.А. и Устинова Н.А. за защиту ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровск-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья Т.П. Пелецкая
Копия верна: судья- Т.П.Пелецкая