Дело №
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть оглашена 07 июля 2023 года)
(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)
АДРЕС
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ..... на постановление заместителя руководителя Главного управления АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Главного управления АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ заместитель генерального директора ООО «УК Сервис 24» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
Согласно постановлению, ФИО1 являясь заместителем генерального директора ООО «УК Сервис 24» и ответственным за содержание лифтов в исправном состоянии и безопасность эксплуатации в ООО «УК Сервис 24» нарушил правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно при проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут МКД, расположенного по адресу: АДРЕС установлено, что пассажирский лифт № находится в нерабочем состоянии, в пассажирском лифте № напольное покрытие в неудовлетворительном состоянии, местами отсутствует; надлежащая уборка лифтового оборудования не обеспечена.
Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1, обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. А также в связи с нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.
Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы защитник по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.
С соблюдением положений ст. 25.11 КоАП РФ помощник прокурора извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть доводы жалобы в их отсутствие.
Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства, в части содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения: пассажирский лифт № находится в нерабочем состоянии; в пассажирском лифте № напольное покрытие в неудовлетворительном состоянии, местами отсутствует; надлежащая уборка лифтового оборудования не обеспечена.
Приказом №-С ФИО1 назначен лицом, ответственным за содержание лифтов в исправном состоянии и безопасной эксплуатации, а также за выдачу ключей от машинного (блочного) помещений лифтов в ООО «УК Сервис 24» и за ним закреплены лифты.
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС для рассмотрения в отношении него административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, было направлено административным органом ФИО1 телеграммой по адресу регистрации, указанному в паспорте.
Вместе с тем не возвращение административному органу уведомления о вручении (невручении) телеграммы с отметкой почтового отделения не может являться доказательством надлежащего извещения должностного лица о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Не имея оснований, которые позволяли бы считать ФИО1 извещенным надлежащим образом о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения должностного лица иным способом по адресу регистрации. Доказательства уклонения ФИО1 от получения почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены решения, состоявшегося по данному делу.
Сроки привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ составляют 1 год.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.
Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Главного управления АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/№ по делу об административном правонарушении о привлечении заместителя генерального директора ООО «УК Сервис 24» ФИО1 ..... к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ - отменить, жалобу – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 ..... – генерального директора ООО «УК Сервис» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья подпись М.А. Трофимчук