дело № 2-5997/2022 (50RS0036-01-2022-007508-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2021 года произошло ДТП с участием автомашины Renault Logan, г/н №, под управлением ФИО1, и автомашины Volkswagen Touareg, г/н №, под управлением ФИО2. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается материалами административного дела. Между АО СК «Армеец» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства марки Renault Logan, регистрационный знак №, сроком с 20.07.2020 года по 19.10.2020 год. Так как автомобиль Volkswagen Touareg, регистрационный знак № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие от <дата> страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО2 в размере 77 300 рублей. Поскольку период использования страхового полиса истек 19.10.2020 года, а ДТП произошло 15.03.2021 года, истец ссылаясь на ст.14 ФЗ от 25.04.2002 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 автотранспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Учитывая то, что ответчик ФИО1 совершил ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 77 300 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба 77 300 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 519 рублей (л.д. 4,5).

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в порядке заочного судопроизводства(л.д.4,28-29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом(л.д.27), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что 15 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Renault Logan, г/н №, под управлением ФИО1, и автомашиной Volkswagen Touareg, г/н №, под управлением ФИО2. ФИО1 совершил наезд на припаркованный на автостоянке автомобиль Volkswagen Touareg ( л.д.10).

Автомобиль Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» куда обратилась с заявлением ФИО2.

В материалы дела предоставлена справка о ДТП с указанием механических повреждений транспортного средства Volkswagen Touareg, регистрационный знак № (л.д. 10).

ООО «НЭК-ГРУП» 12 апреля 2021 года произвело осмотр транспортного средства Volkswagen Touareg, регистрационный знак № (л.д. 11-13).

Согласно калькуляции ремонта данной автомашины, стоимость ремонта указанного автомобиля составила 77 300 рублей (л.д. 11-13).

Указанная денежная сумма выплачена САО «РЕСО-Гарантия» собственнику транспортного средства Volkswagen Touareg, регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "Об ОСАГО" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно с пунктом 1 ст. 16 того же Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

20 июля 2020 года между АО СК «Армеец» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Renault Logan, регистрационный знак №, со сроком страхования до 19.07.2021 года, но только с распространением на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 20.07.2020 по 19.10.2020 (л.д. 17).

Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Армеец» и отказ в возмещении вреда со стороны страховой компании не допускается, даже в случае если страхователь использовал автомашину в не предусмотренный договором период, по требованию САО «РЕСО-Гарантия» истец выплатил указанной страховой компании сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 77 300 рублей (л.д. 13).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 77 300 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 519 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21535 от 29.09.2022 года (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 519 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляет 77 300 рублей + 2 519 рублей = 79 819 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, уроженца <адрес>, <дата> года рождения ( <данные изъяты>)в пользу АО СК «Армеец» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в счет возмещения ущерба 77 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей, всего взыскать 79 819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 28 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: