Дело № 2-1007/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001079-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Гордиенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником и квартиры, расположенной <адрес> По вине ответчика ФИО3, проживающего этажом выше, по адресу: РТ, <...>, ее квартира была затоплена 15.07.2023. Вина ответчика в произошедшем подтверждается актом по заявлению собственника от 17.07.2023, утвержденной директором ООО УК «Жилсервис-Азнакаево» ФИО4, в составе комиссии заместителя директора ФИО5, инспектора ФИО6, истца и ответчика, справками ООО «Инженерные сети плюс» исх. №94 от 17.07.2023, исх. №94 от 17.07.2023, а также собственноручно написанными расписками от 01.08.2023 и 09.08.2023 о передаче денежных средств за ремонт ее квартиры. Согласно справкам ООО «Инженерные сети плюс» исх. №94 от 17.07.2023, исх. №94 от 17.07.2023 причиной затопления квартиры: жителем квартиры <адрес> сломана разводящая труба диаметром 20мм от стояка ХВС вследствие силового воздействия. Согласно акту по заявлению собственника от 17.07.2023 в ходе осмотра выявлено: в зале - демонтированы натяжные потолки из-за провисания от тяжести воды, на момент осмотра потолки сырые, перекрытие между коридором и залом из гипсокартона влажные, диван (мебель) сырой, местами намокли обои, в кухне потолок 1 кв.м. - мокрый, полы ОСП влажные, в ванне потолок частично осыпался 2 кв.м., в коридоре - потолок сырой 1 кв.м., ущерб квартире причинен по вине жителя квартиры №95 (этажом выше). Согласно отчету независимого оценщика ФИО7 об оценке затрат на восстановление (ремонт) повреждений однокомнатной квартиры после залива истцу причинен материальный ущерб в размере 135 234 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб от затопления квартиры в размере 65 234 руб., за услуги оценщика в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., уплаченную государственную пошлину 2 667 руб.

Протокольным определением от 03.10.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО8, ФИО9

Истец ФИО2 в суд не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку с суммой ущерба не согласен, на осмотр квартиры оценщиком приглашен не был, возместил истцу ущерб в размере 70 000 руб., данной суммы полагает достаточной для возмещения ущерба. Указал, что залив квартиры истца произошел по его вине, чем причинен материальный вред, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено. Требования о взыскании услуг представителя не содержатся в просительной части иска, сумма в размере 5000 рублей завышена, также не согласен с суммой государственной пошлины.

Соответчики ФИО8, ФИО9 в суд не явились, были извещены.

Представители третьих лиц ООО УК «Жилсервис-Азнакаево», ООО «Инженерные сети плюс» в суд не явились, были извещены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 15.07.2023 произошло затопление жилого помещения <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости от 24.08.2023. Затопление произошло по вине ответчика ФИО3, проживающего <адрес>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилсервис-Азнакаево».

Комиссией в составе заместителя директора ООО УК «Жилсервис-Азнакаево», инспектора ФИО6 и собственника квартиры № 83 ФИО2, составлен Акт от 17 июля 2023 года, в котором зафиксированы последствия затопления с квартиры №95 в квартиру №83.

Из данного акта также следует, что затопление произошло с вышерасположенной квартиры № 95.

Из справки ООО «Инженерные сети плюс» от 17 июля 2023 года следует, что причиной затопления квартиры <адрес>, является жителем квартиры №95 дома <адрес> сломана разводящая труба диаметром 22 мм. От стояка ХВС вследствие силового воздействия.

Из данной справки также следует, что заявка была зарегистрирована в журнале аварийно-диспетчерской службе за №194 от 15.07.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира №95 дома 21 по ул. Нефтяников, г. Азнакаево РТ принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО8, ФИО9, в рамных долях по 1/3.

Из сведений представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по Азнакаевскому району следует, что в квартире <адрес>, с 30.10.1996 зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, ответчик ФИО8 с 01.02.2017 зарегистрирована по месту жительства <адрес>, ответчик ФИО9 с 21.03.1997 зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Согласно отчету независимого оценщика ФИО7 об оценке затрат на восстановление (ремонт) повреждений однокомнатной квартиры после залива стоимость затрат на восстановление/ремонт составляет 135 234 рублей.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г.№25: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчика ФИО3, что не оспаривается последним исходя из представленного возражения, согласно которому он признает факт причинения материального вреда имуществу истца, а также расписок из которых следует, что он частично возместил материальный вред в сумме 70 000 рублей, в связи с чем сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО3

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым принять за основу отчет оценщика ФИО10, поскольку он в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы. При этом доводы ответчика о несогласии с выводами указанной экспертизы, доказательствами представленными в порядке ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, должным образом не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взыскать материальный ущерб в размере 65324 руб. (135234 руб.-70000 руб.).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложенной в п. 12 Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с действиями ФИО3 нарушающими ее имущественные права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что истец в связи с переживаниями по поводу залива квартиры перенесла стресс, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взыскать материальный ущерб в размере 65 234 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., за услуги оценщика 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2457 руб. 02 коп., пропорционально удовлетворенных требований, поскольку требования о взыскании расходов на проведение оценки государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 , ФИО1 , ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 65 234 руб. 00 коп., за услуги оценщика 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 457 руб.02 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: И.И.Абдуллин