Дело № 5-45/2025

УИД 75 RS0031-01-2025-000933-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшего к административной ответственности, водительское удостоверение № выданДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7520,

отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мкр. Советский <адрес> 14.00 водитель ФИО1 управлял автомобилем НИССАН Х-TRAIL, государственный номер <***> двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 проживающую в <адрес>. В результате чего Потерпевший №1 обратилась на СМП <адрес> с телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № судебно-медицинского эксперта ФИО4 - Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. он двигаясь задним ходом возле <адрес> мкр. Советский <адрес> совершил наезд на Потерпевший №1, последней предложил отвезти ее на СМП, она отказалась, передал ей свои данные.

Потерпевшая ФИО5 показала, что 06.05.2025 около 14.00 час. она шла от школы к дому 3 мкр. Советский п. Ясногорск, находясь на проезжай части почувствовала первый удар в спину и упала вперед, закричала, машина остановилась, хотела встать, но машина стало снова двигать, и уже при повторном наезде был наезд на левую ногу, где и получила перелом пальца. От предложения поехать на СМП отказалась по своей инициативе. Вечером супруг увез на скорую, поскольку нога сильно болела.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> мкр. Советский <адрес> 14.00 водитель ФИО1 управлял автомобилем НИССАН Х-TRAIL, гос. номер № двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 проживающую в <адрес>. В результате чего Потерпевший №1 обратилась на СМП <адрес> с телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № судебно-медицинского эксперта ФИО4 - Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

телефонным сообщением от фельдшера СМП <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. обратилась Потерпевший №1, с диагнозом перелом основания гестальной фаланги первого пальца левой стопы. Сбила машина около ОМВД в водитель ФИО1;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около половины второго дня шла от школы по направлению к дому № мкр. Советский, когда спустилась по лестнице, которая расположена рядом с домом мкр. Советский №, в дворовой территории отвлеклась на плакат расположенный на стене дома. В этот момент почувствовала удар и упала на землю. ФИО6 двигалась задом и наехала на нее, когда она отвлеклась на плакат. После наезда водитель помог ей встать, предложил отвезти на скорую помощь. Она отказалась. Вечером этого же дня она почувствовала боль в ноге и обратилась на скорую помощь. Претензий к водителю автомашины не имеет;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.00 мин. он на своей машине НИССАН Х-ТРЕИЛ государственный № ММ 75 привез свою знакомую домой, которая проживает по адресу <адрес>, мкр. Советский,<адрес>, подъезд №. Высадил свою знакомую около подъезда, посмотрел в зеркало заднего вида с правой, левой стороны около машины никого не было и он начал движение задним ходом. Проехав несколько метров задним ходом, услышал крик, остановился. Увидел, что в нескольких метрах с левой стороны лежит женщина. Он спросил, как она себя чувствует, помог ей встать и предложил проехать на СМП в <адрес>. Она отказалась ехать в больницу;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: краевой перелом основания 1 пальца левой стопы без смещения отломков (ДД.ММ.ГГГГ «Локально отек, болезненность с кровоподтеками пальцев левой стопы движения ограничены из-за болей. На рентгенограмме: краевой перелом основания 1п без смещения). Данное телесное повреждение могло образоваться как в результате прямого удара тупого предмета (предметов), либо при ударе о токовые, не исключается при обстоятельствах указанных в медицинской документации и постановлении, возможно в срок указанный в постановлении, о чем свидетельствует морфологические признаки (отсутствие признаков заживления (консолидации) на момент проведения исследования) и согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера и вида наказания, принимаю во внимание: характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – не установлено, обстоятельства смягчающие административную ответственность – признание вины, ранее к административной ответственности не привлекался, нахожу возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Исследовав материалы, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю),

л/с <***>,

ИНН/ КПП: <***>/ 753601001,

код ОКТМО 76632000

УИН 18810475250230001179

Наименование банка: Отделение Чита/ УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК банка 017601329

номер счета получателя платежа 40102810945370000063

КБК 18811601123010001140

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Оловяннинский районный суд.

Судья Набережнева Н.В.