РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5, просит взыскать в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 584,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6148 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № на сумму 0,00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации Банком кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Сумма задолженности умершего заемщика на дату направления в суд искового заявления составляет 171 584,81 рублей, из которых 168 501,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3083,18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Обязанность по погашению задолженности умершего ФИО5 перешла к его наследникам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО5 - ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В своих письменных пояснениях на предложения суда представить доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта. В связи с финансовыми затруднениями клиента ему Банком были предложены льготные условия погашения сформировавшейся задолженности путем открытия нового договора №. Для этого ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет. Договор реструктуризации заключен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления первого на него пополнения.

Таким образом, как следует из письменных пояснений представителя истца, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности ФИО5 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 584,61 рублей, в том числе просроченный основной долг – 168 501,63 рублей, штрафы и комиссии – 3083,18 рублей, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Труновского районного суда <адрес> по делу № с ответчика ФИО1 уже была полностью взыскана вся имевшаяся задолженность умершего ФИО5 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100163,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98880,66 рублей, просроченные проценты – 1279,95 рублей, комиссии и штрафы – 3,29 рублей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (далее – Общие условия) предусмотрено, что договор реструктуризации задолженности заключается путем акцепта клиентом оферты, направляемой клиенту банком. Акцепт выражается в совершении клиентом первого платежа по реквизитам договора реструктуризации задолженности. Со дня получения банком первого такого платежа договор реструктуризации считается заключенным (пункт 2.2 Общих условий)

Со дня заключения договора реструктуризации задолженности применяется тарифный план, указанный в оферте (пункт 2.3 Общих условий).

Офертой является письменный документ, отправляемый клиенту в целях заключения договора реструктуризации задолженности и являющийся неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности, который содержит существенные условия договора реструктуризации задолженности (пункт 1 Общих условий) (л.д. 31об).

Бремя доказывания заключения кредитного договора в надлежащей форме лежит на истце.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства заключения с ФИО5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130об, л.д. 145).

Доказательств соблюдения требований закона о письменной форме заключения кредитного договора с ответчиком, направления и получения ответчиком оферты, содержащей существенные условия договора реструктуризации задолженности, истцом не представлено, а следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника умершего ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 06.05.2025.

Судья А.В. Щербин