УИД № 62RS0002-01-2022-001291-98 Дело № 2-357/2023; 2-2772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 марта 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от дд.мм.гггг.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера № от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что дд.мм.гггг. в 21 час 30 мин. по адресу: <адрес> ее сосед ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней на территорию дома и оскорбил ее, назвав «чуркой, тварью, проституткой чурбанской, подстилкой чурбанской, кобылой е…й, е…й чурбанской». Ее муж ФИО10, <...> по национальности, проживает в <адрес> практически всю свою жизнь, снял происходящее на видео. Эти оскорбления высказаны в присутствии ее мужа ФИО10 и ФИО6 ФИО3 при этом повредил надворные постройки в ее доме, она обращалась в полицию, сотрудники опросили ФИО11, последние признали факт оскорбления в ее адрес, однако органами внутренних дел было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом проведена профилактическая беседа с ФИО3 В результате указанных действий ответчика ей причинены нравственные страдания. С момента происшествия, она постоянно переживает, у них отвратительные отношения с соседом ФИО11, который не успокаивается и продолжает оскорблять ее до сих пор, нарушил и продолжает нарушать ее достоинство личности. Начиная с момента происшествия и на протяжении всего периода лечения вплоть до настоящего времени, она испытывала и испытывает сильные душевные страдания, не может спокойно спать по ночам, вести нормальный образ жизни. Принимая во внимание характер травмы, ее последствия и негативное влияние на ее здоровье, ее пожилой возраст, причиненный моральный вред она оценивает в размере 100000 рублей. По данному факту она обращалась в полицию и прокуратуру Советского района г. Рязани. Прокуратура приняла решение о виновности ФИО3, однако в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 как до вышеуказанного конфликта, так и во время него (то, что обрезано на представленной ею видеозаписи) и после него распространяются третьим лицам заведомо ложные сведения в отношении его сына – ФИО8 о том, что он «убийца, убил десантника и сейчас сидит в тюрьме строгого режима за это», а он воспитал «уголовника», то есть сведения, заведомо не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию и его доброе имя. Распространение ФИО1 указанных сведений зафиксировано на видеозаписи. Также, данные сведения ФИО1 сообщала третьему лицу – участковому дд.мм.гггг., что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг.. Своими действиями (распространением сведений в отношении него и членов его семьи) ФИО1 причинила ему физические страдания, выразившиеся в постоянном повышенном давлении, отсутствием отдыха организма (потерей сна) для нормального осуществления трудовой деятельности, а также нравственные страдания, выразившиеся в невозможности продолжения нормальной жизнедеятельности, привычных взаимоотношениях с соседями. Размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда он оценивает в сумме 100000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. В отзыве на встречное исковое заявление просила отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что действиями ФИО3, выразившимися в высказывании оскорблений в адрес ФИО1, повреждении ее надворных построек, истцу по первоначальному иску причинен моральный вред. ФИО1 сведений порочащих ФИО3 и его сына ФИО8, не соответствующих действительности, не распространяла.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что в момент конфликта он в состоянии алкогольного опьянения не находился, на территорию дома ФИО1 он прийти не мог, поскольку дом огорожен забором. ФИО1 распространяла заведомо ложные сведения в отношении его сына, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что оскорбления сторон были взаимными. Факт распространения сведений не соответствующих действительности отражен должностным лицом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того данное обстоятельство подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в 21 час 30 мин. по адресу: <адрес> между соседями ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 высказал в адрес ФИО1 оскорбительные слова, содержащие нецензурную брань.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства. Согласно определению заместителя прокурора Советского района г. Рязани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 было установлено, что в ходе словесного конфликта ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства ФИО1, используя циничную и противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, неоднократно высказывал слова оскорбительного характера в неприличной форме в адрес ФИО1 с использованием нецензурной лексики, в том числе, используя жаргонные и бранные слова.

В возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 было отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того Постановлением от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, было отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе просмотренные в ходе судебного заседания видеозаписи указанного конфликта, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по первоначальному иску о том, что ФИО3 высказывал оскорбительные выражения в виде грубойнецензурнойбранив адрес ФИО1, чем причинил ей нравственные страдания, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт высказываний оскорблений ответчиком в адрес истца, содержащихнецензурнуюбрань, унижающих честь и достоинство ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом по первоначальному иску требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный ФИО1 размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей необоснованно завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда определяется судом в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, ФИО3 указал, что ФИО1 распространяются третьим лицам заведомо ложные сведения в отношении его сына – ФИО8, о том, что он «убийца, убил десантника и сейчас сидит в тюрьме строгого режима за это», а он воспитал «уголовника».

Из поступивших ответов на запрос суда о наличии судимости ФИО8 следует, что Информационный центр УМВД России по Рязанской области указанными сведениями не обладает, Оперативно-справочная картотека ФКУ «ГИАЦ МВД России» такими сведениями не располагает.

Факт распространения сведений ФИО1 не соответствующих действительности в отношении ФИО3 и его сына ФИО8 судом при рассмотрении дела не установлен, соответствующих доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что распространение сведений, не соответствующих действительности, подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ФИО1 утверждала, что сын ФИО11 «совершил преступление и в настоящее время отбывает тюремный срок», являются несостоятельными.

Обращение ФИО1 в ОМВД России по Советскому району г. Рязани с заявлением в отношении ФИО3 было обусловлено необходимостью защитить свои права и охраняемые законом интересы, и не может быть расценено как распространение каких-либо сведений о семье ответчика, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, поскольку адресовано органу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, достоверно факт распространения сведений ФИО1 не подтверждают.

Так свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 в ходе конфликта сказала, что сын ФИО11 «уголовник». Между тем, данный свидетель участвовала в конфликте, является супругом ответчика, в связи с чем является заинтересованным в результате рассмотрения дела лицом. Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание показания данного свидетеля.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 сведений о том, что ФИО8 привлекался к уголовной ответственности, ей не сообщала.

Судом установлено, что указанный конфликт произошел на территории дома ФИО1, где кроме сторон присутствовали их супруги ФИО10 и ФИО6

Как пояснила свидетель ФИО7, она слышала, как ругались соседи, когда гуляла с ребенком, поскольку «подходила поближе послушать».

Доказательств того, что при конфликте присутствовали какие-либо иные лица, которым могли стать известны недостоверные сведения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что ФИО1 были распространены не соответствующие действительности сведения в отношении него и его сына ФИО8, в связи с чем встречные исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг..

Учитывая, что при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья/подпись/ И.А. Гущина