Дело №33-3758/2023 год Докладчик Сергеева С.М.
Дело №2-2498/2022 (1 инст.) Судья Селянина Ю.Н.
Материал №13-1202/2023
УИД 51RS0002-01-2022-000198-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Павловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. **** 31 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение Октябрьского районного суда г. **** от 19 июня 2023 г., которым постановлено:
Заявление администрации Гаврилово- Посадского муниципального района **** о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от **** по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по **** **** областях, администрации Гаврилово- Посадского муниципального района **** о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Восстановить администрации Гаврилово- Посадского муниципального района **** процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от **** по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по **** **** областях, администрации Гаврилово- Посадского муниципального района **** о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация Гаврилово- Посадского муниципального района **** обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от **** по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по **** **** областях, администрации Гаврилово- Посадского муниципального района **** о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что о принятом решении им стало известно **** из поступившего заявления ПАО Сбербанк с приложением исполнительного листа. Они ознакомились с решением суда только ****.
Представитель заявителя- администрации Гаврилово- Посадского муниципального района ****, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители заинтересованных лиц- ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк, Межрегионального территориального управления Росимущества по **** областях, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что копию заочного решения заявитель получил ****, и у суда не было оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований для его отмены не находит.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактический обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. **** от **** постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (****) к МТУ Росимущества во **** областях (ИНН ****), администрации **** (ИНН ****) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от **** ****, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ****.
Взыскать с МТУ Росимущества во **** областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от **** **** в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика **** (**** года рождения, уроженца ****, умершего ****), в размере 293,86 руб. путем их перечисления со счетов ****,****,****,****, ****, открытых на имя ****, в счет погашения задолженности в размере 214888,20 руб.
В удовлетворении остальных требований к МТУ Росимущества во **** областях- отказать.
Взыскать с администрации **** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от **** **** в пределах стоимости выморочного имущества (1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** ****; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** ****), оставшегося после смерти заемщика **** (**** года рождения, уроженца ****, умершего ****), в счет погашения задолженности в размере 214594,34 руб.
В удовлетворении остальных требований к администрации **** отказать.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов- отказать.
Мотивированное заочное решение изготовлено ****
**** администрации **** обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором указано, что дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации ****. Кроме того, имеются наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика **** и впоследствии- после смерти его брата ФИО4 (т.2 л.д.115-120).
Также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления, поскольку о заочном решении суда им стало известно **** из поступившего заявления ПАО Сбербанк с приложением исполнительного листа для исполнения (т.2 л.д.151).
Суд, удовлетворяя заявление администрации ****, исходил из того, что о заочном решении суда заявителю стало известно лишь ****, т.е. она была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с нормами процессуального права, регулирующими данные правоотношения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактический обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Октябрьского районного суда г. **** от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023.
Судья С.М. Сергеева