Дело № 2-140/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МП «ЖКХ <адрес>» об обязании исполнять обязательства по обслуживанию жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к <данные изъяты> об обязании исполнять обязательства по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно установленных норм и правил, а именно: организовать проведение работ по устранению незаконно выполненных реконструкций кухонь и балконов, по демонтажу незаконно выполненных тамбуров и кладовок на площадках возле лифтовых шахт; организовать проведение работ по устранению незаконно выполненной механической вентиляции кухонь и санузлов, по восстановлению в первоначальный вид естественной вентиляции многоквартирного дома; выполнить текущий ремонт отмостки; устранить просадку грунта в подвале, привести транзитные трубопроводы в надлежащий вид, выявить и устранить причину подтопления подвала; дать определение законности переноса срока капитального ремонта, предоставить возможность ознакомляться собственником с отчетом за проделанные работы по дому; выполнить работы по водоотводу внутренних стоков домовой ливневой канализации от фундамента; убрать автопокрышки с придомовой территории и восстановить растительный слой вокруг отмостки, отсадить деревья; демонтировать незаконную автостоянку. Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по <адрес>, со стороны ответчика как управляющей организации отсутствует должное внимание и контроль за содержанием общего имущества дома, не соблюдаются санитарно-гигиенические и технические нормы, а также нормы пожарной безопасности, не в полной мере исполняются обязанности по обеспечению сохранности общего имущества жилого дома, что приводит к вышеизложенным нарушениям. Она неоднократно обращалась к ответчику по спорным вопросам, однако конкретных предложений по исполнению установленных норм и правил не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МП «<данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требованиях по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а именно ссылаясь на то, что МП «<данные изъяты>» исполняются свои обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома, надлежащих доказательств наличия нарушений истцом не представлено, работы по ремонту отмостки, осушению подвала были проведены, нарушений работы вентиляции не имеется, что подтверждается соответствующим актом, изменений в обустройство придомовой территории, в частности, связанной с организацией парковки, не вносилось, что дает основания полагать, что фактическое состояние соответствует тому, как было принято от застройщика, перенос срока капитального ремонта не относится к компетенции управляющей организации, соответствующих решений по этому и иным спорным вопросам общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что в части парковки действительно имеется нарушение установленных норм (не соблюдено расстояние до жилого дома), в остальной части исковых требований пояснений не дала, решение оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов московской области, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, явившегося третьего лица, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; она же зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Ответчик МП «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома.

Истец ФИО2, полагая, что услуги по содержанию многоквартирного жилого дома оказываются МП «<данные изъяты>» ненадлежащим образом, в период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в управляющую организацию, а также <данные изъяты> с соответствующими обращениями.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками МП «<данные изъяты> с участием ФИО2, при осмотре <адрес> по <адрес> была выявлена просадка здания, отмечена необходимость проведения определенных работ, в частности, отвести водоотвод от ливневого трубопровода, установить маяки.

Как следует из ответов МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца, управляющей организацией были проведены работы по осушению подвального помещения ввиду подтопления грунтовыми водами, ДД.ММ.ГГГГ – работы по частичному восстановлению отмостки дома с организацией уклона (текущий ремонт), что также подтверждается представленными актами выполненных работ. Одновременно разъяснено, что ремонт всего фасада дома относится к видам капитального ремонта, при этом решение о проведении капитального ремонта принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, Фондом капитального ремонта дом внесен в региональную программу <адрес> на капитальный ремонт фасада дома на ДД.ММ.ГГГГ.

В своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2 Государственная жилищная инспекция <адрес> указала, что согласно представленной МП <данные изъяты>» письменной информации вентиляция в квартире истца находится в работоспособном состоянии, согласно акту периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в квартирах многоквартирного дома нарушений работоспособности не выявлено; ранее имевшееся подтопление подвального помещения устранено, последнее находится в удовлетворительном состоянии; управляющей организацией проведены работы по локальному ремонту отмостки многоквартирного <адрес>, проведение полной гидроизоляции и всей отмостки относится к видам капитального ремонта; по вопросам самовольных перепланировки и (или) переустройства разъяснена необходимость обращения в <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома на основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивается собственниками жилых помещений путем выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

На основании положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Указывая на ненадлежащее оказание услуг по содержанию жилого дома, истец ФИО2 соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Так, объективно установленные и зафиксированные недостатки в виде подтопления подвала, разрушения отмостки были устранены, что подтверждается представленными актами выполненных работ и следует из переписки сторон. Для проведения оценки состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также качества выполненных работ ФИО2 к независимому эксперту или специалисту не обращалась, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала, ссылалась на наличие у нее самой специальных познаний.

При этом представленные ею фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, так как не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку из них невозможно установить, какой именно многоквартирный дом и в какой период на них запечатлен.

Помимо этого, истцом не было сообщено, в каких именно квартирах или иных помещениях имеет место незаконная реконструкция или механическая вентиляция и чем это подтверждается, при том, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние в силу закона возложена на собственника помещения, выполнившего самовольную реконструкцию, а пригодность дымовых и вентиляционных каналов для дальнейшей эксплуатации подтверждается имеющимися актами (последний от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленное ФИО2 письмо прежней управляющей организации ООО <данные изъяты> в отношении <адрес> не может быть принято судом во внимание, так как оно составлено более пяти лет назад, кроме того, согласно данному ответу нарушений, наносящих вред состоянию дома и инженерным коммуникациям, выявлено не было.

Как указано выше, <данные изъяты> не было установлено нарушений со стороны ответчика по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, предписаний об устранении нарушений законодательства по спорным вопросам МП «<данные изъяты>» не выдавалось, к административной ответственности оно не привлекалось, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по обслуживанию жилого дома не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований, а именно возложении обязанности организовать проведение работ по устранению незаконно выполненных реконструкций кухонь и балконов, по демонтажу незаконно выполненных тамбуров и кладовок на площадках возле лифтовых шахт; организовать проведение работ по устранению незаконно выполненной механической вентиляции кухонь и санузлов, по восстановлению в первоначальный вид естественной вентиляции многоквартирного дома; выполнить текущий ремонт отмостки; устранить просадку грунта в подвале, привести транзитные трубопроводы в надлежащий вид, выявить и устранить причину подтопления подвала; выполнить работы по водоотводу внутренних стоков домовой ливневой канализации от фундамента; убрать автопокрышки с придомовой территории и восстановить растительный слой вокруг отмостки, отсадить деревья, надлежит отказать.

В части требования истца об обязании демонтировать незаконную автостоянку суд отмечает, что согласно представленному акту обследования парковочного пространства по адресу: <адрес> составленному сотрудниками <данные изъяты>, и пояснениям представителя <данные изъяты> в судебном заседании, парковка площадью № кв.м на № машиномест находится на расстоянии № м от жилого многоквартирного дома (торцевой части), что не соответствует установленным требованиям.

Однако представителем третьего лица подтверждено, что согласно данным публичной кадастровой карты данная парковка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже существовала в нынешнем виде.

Следовательно, в период управления домом МП «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ.) каких-либо изменений в обустройство придомовой территории в данной части не вносилось, техническая документация на многоквартирный дом представлена не была и согласно информационному письму в адрес ответчика застройщиком либо прежней управляющей организацией не передавалась.

При таких обстоятельствах и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика об отсутствии у него как управляющей организации оснований для демонтажа данного заасфальтированного пространства, используемого под парковку.

Не имеется оснований и для удовлетворения требования ФИО2, касающегося переноса срока проведения капитального ремонта, ввиду отсутствия у управляющей организации подобных полномочий.

Согласно ч.1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, для переноса срока проведения капитального ремонта в многоквартирном <адрес> по <адрес> необходимо принятие решения о проведении капитального ремонта на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с последующей передаче протокола общего собрания в орган местного самоуправления, на что было указано истцу <данные изъяты> в ответах на ее обращения.

В части предоставления возможности ознакомляться с отчетом о проделанных работах суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, что подобная информация ею у ответчика запрашивалась и представлена не была. Более того, само требование направлено на предоставление подобной информации в будущем, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав собственника на момент вынесения решения и является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МП «<данные изъяты> об обязании исполнять обязательства по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись