Дело № 2-3646/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г.Ростова-на-Дону Гуськовой В.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем выполнения работ по устранению выбоин на дорожном полотне на участках автомобильных дорог по адресам: <адрес> (около домовладения №), <адрес> (от <адрес> до <адрес>), <адрес> (около домовладения №) в г.Ростове-на-Дону.

До начала судебного заседания от представителя ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика.

Представитель истца - помощник прокурора г.Ростова-на-Дону Гуськова В.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» и передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика возражений не имела.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ).

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что исковое заявление подано истцом по месту фактического нахождения ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону»является адрес: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, который территориально не относятся к подсудности Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

При таком положении, настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, настоящее гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, - подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: М.А. Саницкая

.