2а-2518/2022
УИД № 03RS0014-01-2022-003418-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Габдрахмановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю отделения ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указала, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку задолженность по исполнительному документу, на основании которого оно возбуждено, должником не погашена. Для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.
Представитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель отделения ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий выполнен весь необходимый перечень действий для розыска имущества должника, месте его работы. В отношении должника объявлялся розыск, выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. По результатам розыска установлено, что должник по месту регистрации не проживает, ведет асоциальный образ жизни.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Частью 2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.5 ст.46).
Согласно абзацу 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 19 657,66 руб., взысканного судебным актом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Октябрьский РБ по делу № 2-43/2011.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 ознакомлен.
29.06.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО5 следует, что в рамках исполнительного производства своевременно были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, в том числе Управление Росреестра, Гостехнадзор, ГИМС, ФМС, ФНС, ПФР, МВД, ГИБДД. Денежных средств на лицевых банковских счетах и имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник официально нигде не работает. ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ, АО «НПФ «Будущее» сведениями о должнике не располагает. Также направлены запросы в центр занятости, операторам связи, АО «Реестр», Федеральную службу национальной гвардии РФ, Росавиацию, однако сведений об имуществе также не установлено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ш.Г.К. вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
По исполнительному производству с должника взыскано 40,00 рублей и перечислено взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство составлены акт по месту совершения исполнительских действий, из которых следует, что по адресу регистрации: <адрес> должник не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о заведении розыска должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску,
ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано его объяснение, вручено направление в центр занятости населения для постановки на учет. В отношении должника вынесено требование о предоставлении копии трудовой книжки. Данное требование направлено заказной почтой должнику ФИО3
В связи с неисполнением данного требования, в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействий) со стороны административных ответчиков не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 закона.
В рассматриваемом случае, окончание исполнительного производства в связи с неустановлением имущества должника, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в условиях, когда взыскание по исполнительному документу не производилось, требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.
Руководствуясь ст. 360, гл. 22 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю отделения ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.
Судья О.В. Алексеева