Судья Галиуллина Л.Р. №33-10959/2023

Дело №13-416/2022

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Валиахметова А.Р. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

прокурор Высокогорского района Республики Татарстан обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Высокогорского района Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А.А. о признании деятельности по содержанию собак незаконной и запрете незаконной деятельности по содержанию собак.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 1 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-3755/2015 удовлетворен иск прокурора Высокогорского района Республики Татарстан к А.А.. о признании деятельности по содержанию собак незаконной и запрете деятельности по содержанию собак по адресу: Республика Татарстан, <адрес> Во исполнение решения суда судебным приставом – исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан 12 мая 2016 года в отношении должника А.А.. возбуждено исполнительное производство № .... с требованием о запрете незаконной деятельности по содержанию собак на участке <адрес>». В последующем судебным приставом – исполнителем А.А. неоднократно вручались требования об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № ...., выданного Кировским районным судом г. Казани 26 апреля 2016 года. Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года, изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Казани от 1 декабря 2015 года в части обязания осуществить вывоз всех собак с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. За исполнение требования судебного пристава – исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 7 июня 2018 года А.А.. постановлением начальника Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 21 июня 2018 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб. Последнее требование об исполнении решения суда судебным приставом – исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вручено А.А. 6 мая 2022 года. Применить какие – либо иные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, исходя из решения суда не представляется возможным. Таким образом, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку способ, который указан в решении суда от 1 декабря 2015 года и определением суда от 28 августа 2018 года, не позволяет применить к должнику по исполнительному производству действенные меры, направленные на устранение реальной угрозы жизни, здоровью, а также безопасности жителей СНТ «Крутушка-2» и иных лиц, которая продолжает иметь место в связи с содержанием вопреки решению суда А.А.. собак на своем участке <адрес> с нарушением санитарно – гигиенических правил, а также законодательства об отдельных вопросах содержания домашних животных в Республике Татарстан.

На основании изложенного, заявитель просил изменить способ исполнения решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-3744/2015 на следующий: признать незаконной деятельность А.А. по содержанию собак по адресу: <адрес>, запретить незаконную деятельность А.А. по содержанию собак по адресу: <адрес> и обязать обеспечить доступ судебных приставов – исполнителей Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и представителей специализированной организации по отлову животных на территорию земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером .... для осуществления вывоза всех собак с территории участка <адрес>

В суде первой инстанции представитель прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Сафиуллин Р.Р. заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Представитель Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав – исполнитель Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 с заявленными требованиями согласилась, представила письменные пояснения.

А.А. и ее представитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласились.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

11 января 2023 года определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан прокурору Высокогорского района Республики Татарстан восстановлен процессуальный срок на подачу представления на определение Кировского районного суда г. Казани от 21 сентября 2022 года.

В апелляционном представлении прокурор Высокогорского района Республики Татарстан просит определение судьи первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В обоснование представления указано, что определение суда является незаконным и не основанным на материалах дела, в жалобе приводятся те же обстоятельства и доводы, которые указаны в обоснование заявления.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда города Казани от 1 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, удовлетворено исковое заявление прокурора Высокогорского района Республики Татарстан, признана незаконной деятельность А.А. по содержанию собак по адресу: <адрес>. Данным решением постановлено запретить незаконную деятельность А.А.. по содержанию собак по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 12 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника А.А.. с предметом исполнения: запретить незаконную деятельность А.А.. по содержанию собак по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, находится на исполнении Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан должнику неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа серии ...., выданного Кировским районным судом города Казани 26 апреля 2016 года. Последнее требование об исполнении суда должнику А.А. вручено 6 мая 2022 года.

При этом за неисполнение требования судебного пристав – исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 7 июня 2018 года А.А.. постановлением начальника Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 21 августа 2018 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республики Татарстан следует, что применить какие – либо иные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не представляется возможным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани А.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 100 000 руб. Данное постановление отменено решением Кировского районного суда от 15 апреля 2022 года за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Названное решение Кировского районного суда города Казани от 1 декабря 2015 года до настоящего времени не исполнено.

Определением Кировского районного суда города Казани от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года, изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 1 декабря 2015 года, в части обязания осуществить вывоз всех собак с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений А.А. в суде первой инстанции усматривается, что данное решение ею было исполнено в марте 2019 года с учетом определения суда об изменения порядка и способа его исполнения путем вывоза собак с земельного участка по адресу: <адрес>. Для исполнения решения суда ею приобретен земельный участок в Березинском сельском поселении Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, на который ею вывезены все собаки с земельного участка <адрес>». В связи с наличием угрозы жизни и здоровью собак, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 апреля 2019 года, она вынуждена была обратно перевезти всех собак на земельный участок <адрес> <адрес> При этом пояснила, что намерений не исполнять решения суда у нее не имеется, она предпринимает все меры для его исполнения.

При вынесении обжалуемого определения судья суда первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурора Высокогороского района Республики Татарстан, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения или обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда с учетом порядка и способа исполнения решения суда, определенного ранее определением суда от 28 августа 2018 года, не имеется, а заявленные требования по существу направлены на изменение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны в полном соответствии с обстоятельствами дела и в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон, и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления.

Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим; при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что решение суда не представляется возможным исполнить без изменения способа и порядка его исполнения в формулировке, указанной прокурором, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение суда первой инстанции и последующее определение вынесены уже с учетом имеющихся обстоятельств дела, возложение на А.А. обязанности обеспечить доступ судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и представителей специализированной организации по отлову животных на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, для осуществления вывоза всех собак, является изменением решения суда от 1 декабря 2015 года, поскольку ограничение права собственности может быть только на основании решения суда, а не определения суда, прокурор не лишен возможности обратиться с отдельным иском на общих основаниях.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционном представлении, отмену обжалуемого определения суда не влекут.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Высокогорского района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья И.З. Рашитов