Копия Дело №2-5776/2023
16RS0046-01-2023-007529-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Энэлт» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Энэлт» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.
С ...ФИО1 был принят на работу в ООО «ГруппаЭнэлт» на должность ведущего менеджера по транспортной логистике, что подтверждается трудовым договором от ... ... заключённым между сторонами.В число должностных обязанностей входит поиск автотранспорта для перевозок продукции.
Указывается, что во второй половине мая текущего года директор персонала от имени работодателя предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию. На встречные вопросы об обоснованности такого требованиябыло сообщено, что работодатель сформирует при необходимости формальные основания для легализации неправомерного решения об увольнении. Во исполнение, работодатель, оказывая давление на работников, сфабриковал ряд ненормативных актов, не имеющих юридической силы.В частности, ...работодателем вынесен Приказ .../ГЭ-2023 «Об объявлении работнику замечания», по которому к заявителю применено взыскание в виде замечания, по мотивам отсутствия на рабочем месте без уважительных причин дважды ... с 14:00 до 14:14 и с 17:40 до 17:55.Между тем, фактической задержки на рабочем месте не имелось, в спорный период заявитель находился на рабочем месте. Доказательств обратногоработодателем не приведено. Система регистрации входа/выхода у работодателяотсутствует.Между тем, причиной временных затрат во время рабочего времени ... были организационные вопросы, связанные с приготовлением к 40-му дню после смерти отца ..., о чём работники кадровой службы были уведомлены. Принимая во внимание невозможность переноса организационных встреч по данному вопросу и осведомлённость в компании об обозначенном событии, работодатель отменил ранее данное согласие на 15-ти минутные задержки на работе и сфабриковал с участием зависимых от него лиц необходимые документы.Принимая во внимание систематический поиск работодателем поводов для привлечения к дисциплинарной ответственности, заявитель обеспечил своё присутствие в установленноевремя, вопреки доводам работодателя.
...работодателем вынесен Приказ .../ГЭ-2023 «Об объявлении работнику выговора», на основании которого к заявителю было применено взыскание в виде выговора по мотивам оскорбления директора по персоналу ФИО3 при выполнении ею должностных обязанностей.
ФИО1 указывает, что никакого оскорбления не было. Имело место повторное незаконное требование ...от директора по персоналу о добровольном увольнении с угрозой прекращения трудового договора за систематическое нарушение трудовой дисциплины по надуманным основаниям. В ответ на отказ заявителя, директор по персоналу принялась за оформление документации, свидетельствующей об имевшем место оскорблении при исполнении должностных обязанностей.С приказами о наложении дисциплинарных взысканий от ... №.../ГЭ-2023 и ЗО/ГЭ-2023 заявитель был ознакомлен ....Объяснений в письменной форме по поводу нарушения трудовой дисциплины не давалось ввиду отсутствия таких требований по приказу .../ГЭ-2023 и невозможностью дачи пояснений представителямиработодателя, при каких обстоятельствах, в какой форме и как именно имело место оскорбление, что было оценено работодателем как уклонение от дачи объяснений.
Применение мер дисциплинарной ответственности заявитель считает незаконным и необоснованным по причинам отсутствия событий, описанных в приказах.В результате систематического давления со стороны кадровой службы и руководства, заявитель лишён возможности нормального осуществления трудовой функции, начал испытывать морально-нравственные страдания и головные боли, обусловленные сильными переживаниями, связанными с предстоящим увольнением. С ... отключен доступ к телекоммуникационным системам связи «Интернет» и доступ в базу 1С.
Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд признать незаконным приказ ООО «ГруппаЭнэлт» от ... .../ГЭ-2023 «Об объявлении работнику замечания», признать незаконным приказ ООО «ГруппаЭнэлт» от ... .../ГЭ-2023 «Об объявлении работнику выговора», взыскать с ООО «ГруппаЭнэлт» компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.
Представители ответчика ООО «Группа Энэлт», ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно частям первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ..., дополнительного соглашения от ... к трудовому договору ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Группа Энэлт» в должности ведущего менеджера по транспортной логистике.
Приказом работодателя от ... .../ГЭ-2023 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение абзаца 3 и абзаца 8 пункта 6.1.1. трудового договора от ... ....
Согласно абзацу 3 и абзацу 8 пункта 6.1.1. трудового договора от ... ... работник несет дисциплинарную ответственность за нарушение трудовой дисциплины и иные нарушения обязанностей.
В соответствии с пунктом ... работник обязан вести себя вежливо и не допускать грубого поведения, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.
В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на служебную записку директора по персоналу ФИО4 от ....
Согласно имеющейся в материалах дела служебной записке директора по персоналу ФИО4 от ... она с ведущим специалистом по управлению персоналом ФИО6 подошли к ведущему специалисту по транспортной логистике ФИО1 подписывать уведомления и акты об отсутствии на рабочем месте ... с 14.00 до14.14 часов и 17.40 часов до 17.55 часов. В ходе подписания документов ФИО1 словесно перешел на личность, ругался нецензурной бранью.
Разрешая исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, выразившихся в грубом поведении, оскорбительных выражениях на рабочемместе нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.
Анализируя оспариваемые действия, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, суд приходит к выводу о том, что совершение работником дисциплинарного проступка нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного рассмотрения, мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора применена ФИО1 с учетом характера и тяжести проступка, степени вины, предшествующего отношения к работе.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Приказом работодателя от ... .../ГЭ-2023 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение п. 4.2.3 трудового договора и п. 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядкаООО «Группа Энэлт».
Согласно пункту 4.2.3 трудового договора рабочий день начинается ...
В соответствии с пунктом 7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядкаООО «Группа Энэлт» продолжительность ежедневной работы составляет 08 часов. Работник по согласованию с работодателем при трудоустройстве оговаривают время начала и окончания работы. ....
В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на Акт от ..., объяснительную ФИО1 от ....
Согласно Акту ООО «Группа Энэлт» от ... ФИО1 ... отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины 14 минут в течение рабочего дня (с 14.00 до 14.14 часов). Согласно записи ФИО1 на Акте с содержанием Акта не согласен, был на рабочем месте.
Согласно имеющейся в материалах дела объяснительной ФИО1 от ... по факту отсутствия на рабочем месте ... с ...
Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует положениям статьи 193 Трудового кодека Российской Федерации, поскольку работодателем не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства при которых он был допущен.
Суд не может согласиться с выводами работодателя о том, что при разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и указанные обстоятельства учтены работодателем.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу вышеприведенных норм с ООО «Группа Энэлт» в доход муниципального образования ... подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Группа Энэлт» от ... .../ГЭ-2023 о привлечении главного специалиста по транспортной логистике ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Энэлт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Энэлт» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования ... сумму в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья /подпись/ А.Р. Сафин
Копия верна
Судья А.Р. Сафин