Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
адрес 20 февраля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес в составе: председательствующий, судья Рощин О.Л., при ведении протокола пом.судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Самхарадзе Пааты о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иск представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
29.08.2021 г. произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине ФИО1, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. PAS 008, нарушил требования ПДД, совершил ДТП с автомобилем Форд, г.р.з. А 592 КР 799, застрахованному по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
В результате данного ДТП автомобилю Хента Крета, г.р.з. М 192 ЕТ 799 были причинены механические повреждения на сумму сумма
Данную сумму страхового возмещения истец в полном объеме выплатил страхователю (оплатив страховой ремонт).
Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по ОСАГО.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
К правоотношениям сторон применяются нормы права, действующие на момент возникновения правоотношений.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
При таких обстоятельствах и руководствуясь содержанием ст. 15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальная ответственность должна быть возложена на ответчика.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невиновности в причинении вреда, либо страхования гражданской ответственности ответчиком не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, именно ответчик обязан доказывать невиновность в причинении вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного и Верховного суда РФ к страховщику по суброгации переходит право требования ущерба в полном объеме (без учета износа).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорционально взыскиваемой суммы, расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Самхарадзе Пааты (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>): сумма в порядке суброгации и расходы по госпошлине сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-026278-62