Дело № 33-6770/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005434-54

Строка № 2.226 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. материал № 9-549/2023 по заявлению ИП Вавилова Вячеслава Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

по частной жалобе ИП Вавилова Вячеслава Валерьевича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года,

(судья Музыканкина Ю.А.)

установила:

ИП Вавилов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.м.7).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор о праве между сторонами кредитного договора в порядке искового судопроизводства (л.м.5).

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить (л.м. 14).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, идентификаторами, в судебное заседание не явились. Нотариус ФИО2 просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве, поскольку заявитель по существу выразил несогласие с наличием кредитной задолженности по кредитному договору.

С такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленного заявления видно, что ИП ФИО1 заявил требование об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку исполнительная надпись нотариуса нотариального округа г. Воронеж ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ совершена с нарушением требований материального права, а именно Банк не направил в адрес заемщика требование (претензию) о взыскании задолженности.

Указание заявителя на ведение переговоров об объединении общей суммы задолженности по всем кредитным договорам не свидетельствует о наличии спора о праве между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, постановленное районным судом определение подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело по заявлению ИП ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса направить в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: