Дело №2-2160/2023, 51RS0002-01-2023-002015-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей *** ФИО1, являвшейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг – по электроснабжению по спорному жилому помещению за период с *** по *** образовалась задолженность, размер которой составил 14321 руб., пени – 4083,10 руб. АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения ***, в том числе осуществлял поставку указанной коммунальной услуги в спорное жилое помещение.

Просит установить наследников умершей ФИО1 и взыскать с принявших наследство наследников задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения согласно ст.ст. 222, 223 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец дважды не явился в судебные процессы, тогда, когда явка представителя истца признавалась судом обязательной, о причинах неявки сообщено суду не было, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Кроме того, нотариусом нотариального округа *** ФИО2 представлена копия заявления *** умершей ФИО1 – ФИО3 о вступлении в наследство, а также представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** №***, которым решение *** районного суда *** от *** о признании ФИО3 принявшим наследство ФИО1, признании права собственности на квартиру по адресу: ***, отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, администрации ***, Комитету имущественных отношений *** о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников умершей ФИО1, указанные в данном иске требования необходимо предъявлять к Комитету имущественных отношений ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и *** в Арбитражный суд ***.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истцу разъясняется, что суд, по ходатайству заявителя, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.С. Дурягина