Решение по делу № 2-219/2025 от 06.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что <дата> заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> за <ФИО> признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> за <ФИО>. признано право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Апелляционным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, с учётом надлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> № ****** об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, на спорное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности в установленном законом порядке осуществить регистрацию права собственности на 1/2 долю квартиры по указанному адресу. Согласно данным ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также их данных ЕГРН следует, что в отношении указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами наложены запреты на регистрацию, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на эту долю. Истец просит освободить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № ******) от ареста.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> № ****** не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> за ФИО1. признано право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Заочное решение вступило в законную силу. Согласно решению суда признано право собственности ФИО1 на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, право общей долевой собственности на квартиру у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 до обращения в органы регистрации прав на недвижимое имущество получила отчет об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 66:41:0604023:1379. Из указанного отчета следует, что в настоящий момент имеются зарегистрированные на основании постановлений судебных приставов ограничения прав в виде запрещения регистрации и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации за № ******.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (МО по ИОИП) зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации за № ******.

Зарегистрированные ограничения прав в виде запрещения регистрации и ареста препятствуют государственной регистрации имеющегося материального права на объект. В связи с чем, истец просит освободить указанное имущество, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом для дальнейшей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ФИО1 имущество.

Переход права собственности не зарегистрирован по объективным причинам, что не лишает истца права на данную квартиру, наложение ареста на данную квартиру препятствует осуществлению регистрации перехода права собственности на имя истца, чем нарушаются ее права фактического собственника, законного владельца (приобретателя) данной квартиры.

Также установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, которые находятся у судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес>.

Наличие возбужденных исполнительных производств в отношении бывшего супруга, совместное проживание с которым прекращено более двух лет назад не может являться препятствием для реализации ФИО1 своих прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что согласно заочному решению ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Указанная квартира арестована согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей, в отношении нее отдельных требований кредиторами ФИО2 не заявлено, предметом споров она не является, истец должником по указанным исполнительным производствам также не является.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить 1/2 долю от ареста, а именно запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, наложенного судебными приставам-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.