Дело № 2–350/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000325-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,
при секретаре Титоренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее Общество) об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.10.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>. В состав газоиспользующего оборудования входила газовая плита «Карпаты-18», срок службы которой согласно ГОСТ Р 50696-94 составляет не менее 14 лет. 12.04.2020 в ходе проведения технического обслуживания технически исправной газовой плиты «Карпаты-18» работниками Общества была применена смазка, не предназначенная для смазки газовых кранов, в результате чего срок службы газовой плиты вместо положенных 14 лет был сокращен более чем в три раза, газовая плита была приведена в нерабочее состояние спустя 04 года 07 месяцев с начала ее эксплуатации. 12.10.2021 ответчик под надуманным предлогом незаконно отключил газовую плиту «Карпаты-18», выдал предписание на приобретение новой газовой плиты, которое было исполнено путем приобретения газовой плиты «GEFEST 3200-06 K19». Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 23.11.2022 действия Общества в данной части были признаны незаконными, на ответчика была возложена обязанность по подключению газовой плиты «Карпаты-18», в связи с чем вновь приобретенная газовая плита подключена не была, выплатить стоимость вновь приобретенной газовой плиты ответчик отказался. 18.05.2023 газовая плита «Карпаты-18» была подключена к газовой сети, при этом спустя время один из газовых кранов заклинило. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18.07.2024 на Общество возложена обязанность произвести обработку газовых кранов бытовой газовой плиты «Карпаты-18» смазкой «Герметин», до настоящего времени данный судебный акт не исполнен. Таким образом, на протяжении длительного времени Общество, не исполняя обязательства по заключенному между сторонами договору, нанесло вред имуществу истца – газовой плите «Карпаты-18». Просит возложить на Общество обязанности без взимания платы произвести подключение к газовой сети приобретенной истцом бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19», а также взыскать с Общества денежные средствв в размере 15 500 рублей, что составляет стоимость приобретенной бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19».
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – представитель Общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель Общества представил возражения на заявленные исковые требования.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел № 2 – 92/2022, № 2 – 11/2023, и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и исполнителями, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, при оказании услуг.
Как следует из пунктов 1 и 3 ст. 14 указанного выше закона, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
<данные изъяты>
23.11.2022 Валдайским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-92/2022 по иску ФИО3 к Обществу о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Общества по отключению газоиспользующего оборудования – газовой плиты «Карпаты-18» 10.10.2021, установленной в жилом <адрес> На Общество возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить к газовой сети газоиспользующее оборудование – газовую плиту «Карпаты-18» в <адрес> без взимания платы за данное действие. Признаны незаконными действия Общества по начислению платы за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы и отключение газоиспользующего оборудования – газовой плиты «Карпаты-18», установленной в <адрес> произведенное 10.10.2021, в размере 1 755 рублей. С Общества в пользу ФИО3 взыскана компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 39 000 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 195 рублей, понесенные истцом расходы в размере 410 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу 01.03.2023. Из содержания описательно-мотивировочной части решения следует, что в обоснование требований ФИО3 указывал на некачественное техническое обслуживание газоиспользующего оборудования - газовой плиты «Карпаты-18», в том числе, имевшее место 20.04.2020, в ходе которого были применены смазки, не предназначенные для работы в условиях повышенных температур, что привело к нарушению работы кранов. Также истцом указано на то, что 12.10.2021 ответчиком газовая плита «Карпаты-18» была отключена и выдано предписание заменить газовую плиту, в результате чего им была приобретена новая газовая плита марки «GEFEST 3200-06 K19». Полагая выданное предписание незаконным истец предложил Обществу выплатить в его пользу стоимость плиты, но требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просил возложить на Общество обязанности без взимания платы в кратчайшие сроки произвести подключение к газовой сети приобретенной истцом бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19» и взыскании с Общества денежных средств в размере 15 500 рублей, что составляет стоимость приобретенной бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19.
Судом из материалов дела установлено, что 24.10.2016 между Обществом (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнения условий договора Обществом оказывалось обслуживание газовой плиты «Карпаты-18», установленной в жилом доме по указанному выше адресу.
Также установлено, что 12.10.2021 Общество в связи с неисправностью и истечением срока эксплуатации отключило газовую плиту истца от сети с установкой заглушки, выдал предписание заменить газовую плиту.
В судебном заседании в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела ФИО3 объяснил, что данное предписание им не оспаривалось.
Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт приобретения им бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19». Одновременно из его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что с заявлением о подключении приобретенной плиты к сети он в Общество не обращался, поскольку данная услуга платная.
В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом сделан вывод, что приобретение данной плиты явилось инициативой самого истца и убытками, понесенными по вине ответчика, не являются в силу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований в части возложения на Общество обязанности произвести подключение к газовой сети приобретенной истцом бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19» и взыскания с Общества денежных средств в размере 15 500 рублей.
Как следует из материалов дела исполнительное производство, возбужденное на основании решения Валдайского районного суда от 23.11.2022 окончено 07.06.2023 фактическим исполнением.
Решением Валдайского районного суда от 11.05.2023, вступившим в законную силу 01.03.2023 (гражданское дело № 2-11/2023) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу об обязании совершить определенные действия отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18.07.2024 указанное выше решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично. Общество обязано в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения произвести обработку газовых кранов бытовой газовой плиты «Карпаты-18», находящейся по адресу: <адрес> смазкой «Герметин». В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В целях исполнения требований закона, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебной коллегией исследовались дополнительные доказательства, по делу была назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № от 14.06.2024, объем и качество услуг, оказанных Обществом по обслуживанию газовой плиты «Карпаты-18» не соответствовали стандартам оказания соответствующих услуг и условиям договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного с ФИО3 Исполнителем для смазки газовых кранов, в нарушение регламента, не квалифицированно была применена бытовая смазка «Silicot», не допустимая к использованию в газовых кранах. Экспертом также сделан вывод о том, что на момент обследования требуется замена смазки газовых кранов плиты «Карпаты-18» смазкой «Герметин».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
С учетом изложенного, указанные выше судебные акта, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в них выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что предмет спора по настоящему делу являлся предметом спора по гражданскому делу № 2-92/2022, в ходе рассмотрения которого было установлено, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на Общество обязанности без взимания платы произвести подключение к газовой сети приобретенной истцом бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19», а также взыскания с Общества денежных средств в размере 15 500 рублей, что составляет стоимость приобретенной бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19», не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении после рассмотрения гражданского дела № 2-92/2022 иных оснований для возложения на Общество указанных в иске обязанностей и взыскания денежных средств, истцом не представлено.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, учитывая выводы, к которым пришли суды при рассмотрении указанных выше дел, учитывая, что решение суда от 23.11.2022, которым на Общество возложена обязанность подключить к газовой сети газоиспользующее оборудование – газовую плиту «Карпаты-18» в <адрес> в настоящее время исполнено, суд приходит к выводу о том, что истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представил каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что имеются основания для возложения на Общество обязанности без взимания платы произвести подключение к газовой сети приобретенной истцом бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19», а также взыскания с Общества денежных средств в размере 15 500 рублей, что составляет стоимость приобретенной бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.06.2025
Судья: Н.В. Салакатова