Дело № 2-1681/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 20 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Рослове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 232 266 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 22.01.2023, в 14:55, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>), под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>), под управлением ФИО8

Согласно постановлению об административном правонарушении, действия водителя ФИО1 явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>), причинены механические повреждения.

22.01.2023 между ФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № условиям которого, цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля вследствие указанного дорожно – транспортного происшествия, цессионарию – ООО «Новая Линия».

06.02.2023 страховой компанией САО «ВСК», на основании соглашения, произведена выплата страхового возмещения в размере 200 900 рублей.

Потерпевший ФИО2 обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость проведения экспертного заключения составила 10 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3, выполненного экспертом-техником ФИО4 № величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, составляет 433 166 рублей.

Таким образом, считает, что с ответчика ФИО1, как с лица, виновного в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 232 266 рублей, согласно расчету: 433 166 рублей (сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля) – 200 900 рублей (сумма выплаты страхового возмещения страховщиком) = 232 266 рубля (сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика).

В судебном заседании представитель истца ООО «Новая линия» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.02.2023 (с правом заключения мирового соглашения), и ответчик ФИО6, пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчик обязуется выплатить истцу сумму, в размере 125 000 рублей, в счет погашения материального ущерба (убытков), понесенного по причине виновных действий ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2023 (включая, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы в размере 5 523 рубля – на уплату государственной пошлины, 10 000 рублей – на оплату независимой экспертизы), при подписании настоящего мирового соглашения на указанный расчетный счет, либо в кассу ООО «Новая линия», или наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру, в срок - 20.09.2023. Также стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2023 (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство в сумме 15 000 рублей), убытков, связанных с обеспечительными мерами по делу, если они применялись по инициативе истца и т.д.). все расходы стороны несут самостоятельно (перераспределению не подлежат)

Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения, утвердить, и производство по делу прекратить, указав, что последствия утверждения мирового соглашения, сторонам известны.

Представитель третьего лица - САО "ВСК", третье лицо – ФИО2. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя третьего лица - САО "ВСК", третьего лица – ФИО2

Изучив исковое заявление, представленное сторонами мировое соглашение, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом..

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (регламентирующей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежное поручение № от 15.05.2023, истцом, при подаче данного иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 5 523 рублей.

С учетом приведенной выше нормы закона, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 3 866,10 рублей (70 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска в суд - 5 523 рублей).

Руководствуясь ст. 39,ч., ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая линия» и ФИО1, по условиям которого:

Ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 125 000 рублей, в счет погашения материального ущерба (убытков), понесенного по причине виновных действий ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2023 (включая, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы в размере 5 523 рубля – на уплату государственной пошлины, 10 000 рублей – на оплату независимой экспертизы), при подписании настоящего мирового соглашения на указанный расчетный счет, либо в кассу ООО «Новая линия», или наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру, в срок - 20.09.2023. Также стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2023 (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство в сумме 15 000 рублей), убытков, связанных с обеспечительными мерами по делу, если они применялись по инициативе истца и т.д.). Все расходы стороны несут самостоятельно (перераспределению не подлежат).

Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая линия» государственную пошлину в размере 3 866,10 рублей (70 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска в суд - 5 523рублей – платежное поручение № от 15.05.2023).

Разъяснить, что для возврата государственной необходимо обратиться в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области в г. Верхняя Пышма, представив оригинал платежного документа (чек-ордер от 13.12.2022) об уплате государственной пошлины

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Н. Мочалова