Дело № 2-915/2022
24RS0055-01-2022-001213-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» о признании записей в трудовой книжке действительными, включении периода работы в общий трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» о признании записей в трудовой книжке действительными, включении периода работы в общий трудовой стаж.
В иске и в судебном заседании через представителя свои требования мотивировал следующим. Истец работал в А.О.С.П. Равтехника с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении записи в трудовой книжке допущены нарушения, а именно: не поставлена печать предприятия. В настоящий момент у истца возникли проблемы при оформлении ветерана труда, так как данный стаж не включен в общий стаж. Предприятие А.О.С.П. Равтехника не существует уже давно. В архиве администрации сельского совета документы не сохранились. Просил суд с учетом измененных исковых требований признать запись в трудовой книжке ФИО2 «Принять водителем 1 класса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года» действительной. Признать запись в трудовой книжке ФИО2 «Уволен по ст.31 КЗОТ РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года» действительной. Включить в общий стаж работы ФИО2 работу в А.О.С.П. Равтехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен УПФР по Красноярскому краю. С 01.01.2023 года ПФР реорганизовано в СФР (Социальный фонд России).
Представители ответчиков ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» и представитель Социального фонда России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений против заявленных требований не представили.
Свидетель Ж. показал суду, что ФИО2 работал в А.О.С.П. Равтехника водителем 1 класса с 1993 года по 1996 год.
Свидетель А. показал суду, что был директором А.О.С.П. Равтехника. Истец работал водителем 1 класса с 1993 года по 1996 год в А.О.С.П. Равтехника. Заполнением трудовых книжек занимался отдел кадров. В 2007 году А.О.С.П. Равтехника прекратило существование.
Выслушав мнение сторон, свидетелей, не доверять которым, у суда не имеется оснований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке АТ-V№ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят в А.О.С.П. Равтехника водителем 1 класса на основании приказа № от 24.031993 года. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке отсутствует печать работодателя.
Согласно сообщению МКУ «Муниципальный архив Ирбейского района» подтвердить стаж работы ФИО2 в А.О.С.П. Равтехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что книги приказов по личному составу и книги лицевых счетов на хранение не поступали.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
С учетом того, что истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносил, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не могут ухудшать его положение в части включения периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.
В соответствии Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 09.12.2022) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установлено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Согласно этому же Постановлению, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В силу Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 года, в соответствии с которым Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Оценивая представленные документы в совокупности с показаниями свидетелей, суд полагает установленным факт трудоустройства ФИО2 в должности водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в А.О.С.П. Равтехника.
Факт работы ФИО2 в спорный период в указанной организации ответчиками не оспаривается, указанный период не включен в общий трудовой стаж истца на том основании, что записи о приеме на работу и об увольнении не заверена печатью организации.
Обобщая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат безусловному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к к территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» о признании записей в трудовой книжке действительными, включении периода работы в общий трудовой стаж - удовлетворить.
Признать записи в трудовой книжке на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 в А.О.С.П. Равтехника водителем I класса - действительной.
Признать записи в трудовой книжке на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 из А.О.С.П. Равтехника на основании ст. 31 КЗОТ РФ - действительной.
Включить в общий трудовой стаж ФИО2 стаж работы по записи в трудовой книжке в А.О.С.П. Равтехника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя I класса.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий: Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023 года