Дело № 2а-1-713/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000837-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по ***, старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и понуждении к совершению действий по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному **.**.****.

Просит признать незаконными бездействия начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Старший судебный пристав ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1, она же представитель ответчика Управления ФССП России по *** в судебном заседании просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО2 проведен весь комплекс мер направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

По инициативе суда в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 на принудительном исполнении у которой находится исполнительное производство, которая также просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства она приняла все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, причина неявки не известна, о проведении судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав административных ответчиков и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** от **.**.**** с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма № *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 26 620 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 руб. 30 коп., а всего 27 119 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** на основании выше указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*** -ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы ЗАГСа, ПФР, ФНС, указанные запросы направлялись неоднократно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. **.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иной кредитной организации.

**.**.**** и **.**.**** осуществлены выходы по месту регистрации должника, установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

**.**.****, **.**.**** удовлетворены ходатайства взыскателя, сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы ЗАГСа, ПФР, ФНС.

**.**.**** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до **.**.****, а также постановлении об объединении исполнительного производства в сводное.

**.**.**** взыскателю направлено предложение о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО3

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО1 и судебного пристава - исполнителя ОСП ФИО2 допущено не было. Из материалов исполнительного производства следует, что оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой были выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом – исполнителем были сделаны соответствующие запросы в банки, регистрационные органы, обращено взыскание на денежные средства и имущество должника, проверялось его имущественное положение, установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, взыскателю направлено предложение о проведении розыскных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3 не установил.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 и УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с **.**.****.

Судья С.А. Гуляев