Дело № 2-940/2023

03RS0054-01-2023-001030-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 5 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что 29.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 138 537,50 RUB.

Поскольку вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, у страховой компании возникло право требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 138537,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3970,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признала полностью, о чем представила письменное заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 г. в 07.30 часов по адресу: <адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем ..., принадлежащим ФИО5, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения до впереди идущего транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем ..., принадлежащим ФИО3, за что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении ФИО1 не оспаривала.

<дата обезличена> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении <№> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 29.11.2022 в 07.30 часов транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Спортадж государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7021987088 сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно акту о страховом случае от <дата обезличена> размер ущерба транспортному средству ... составил 138537,50 рублей.

Платежным поручением от <дата обезличена> <№> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ... ФИО3 в размере 138537,50 рублей

По смыслу пп. "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" юридическое значение для возникновения у страховщика права регрессного требования имеет факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, а не третьих лиц, в том числе потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку виновный в ДТП ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу потерпевшего, то в силу п.п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» имеется право требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 138537,50 рублей.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям в размере 3970,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138537,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3970,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2023 года

Председательствующий С.Ф. Барашихина