РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-427/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002704-52) по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительных действий по передаче имущества на реализацию в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по прекращению исполнительных действий по передаче имущества на реализацию в исполнительном производстве № 298268/19/77056-ИП,
- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио обязанность передать имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному производству № 298268/19/77056-ИП на торги.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 298268/19/77056-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанное исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист не отменено и не оспорено. Однако, судебным приставом-исполнителем прекращены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и судебного акта.
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат по ордеру фио и представитель по доверенности фио, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 298268/19/77056-ИП от 29.07.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028989945 от 08.07.2019г., выданного Дорогомиловским районным судом адрес, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма
05.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о передаче заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес на реализацию на торгах.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что указанное исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист не отменено и не оспорено, однако, судебным приставом-исполнителем прекращены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и судебного акта.
Так, 15.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, с реализации.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве пояснила, что имущество было отозвано с реализации в связи с тем, что поступила информация о том, что кредитный договор и договор залога, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 признаны недействительными.
Так, представителями заинтересованного лица в материалы дела представлена копия решения Дорогомиловского районного суда адрес от 08.11.2019г. по гражданскому делу № 2-1153/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной, согласно которому кредитный договор от 19.02.2018г. и договор залога от 19.02.2018г., заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 признаны недействительными.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 16.06.2020г.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем прекращены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и судебного акта, в данном случае, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что имущество в рамках исполнительного производства № 298268/19/77056-ИП от 29.07.2019г. было отозвано с реализации в связи с тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.11.2019г. кредитный договор и договор залога, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 признаны недействительными, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отзыве имущества с реализации суд не может признать бездействием судебного пристава-исполнителя, что постановление об отзыве имущества с реализации не обжаловалось административным истцом, при таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительных действий по передаче имущества на реализацию в исполнительном производстве - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.