Решение по делу № 2-116/2025 от 15.04.2025 - о взыскании суммы компенсации обязательной доли судебных расходов.

№ 2-116/2025

УИД 74RS0036-01-2024-001112-203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.

с участием истицы ТНИ представителя ответчика Матрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТНИ к УЛГ о взыскании суммы компенсации обязательной доли судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ТНИ обратилась в суд с иском к УЛГ о взыскании суммы компенсации обязательной доли ( с учетом уточнений), в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец УИА. После его смерти открылось наследственное дело № нотариусом ФИО1. При жизни УИА составил завещание, в соответствии с которым все принадлежащее имущество завещал ЕЛИ. Однако, истица ТНИ имела право на обязательную долю наследства. Решением Пластовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано совместным имуществом супругов УИА и УЛГ: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 477 кв.м., кадастровый №; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский Край, город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район <адрес>, площадью 38 кв. м., кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: Краснодарский Край, город-курорт Сочи <адрес>Б, <адрес>, площадью 18,2 кв. м., кадастровый №.В наследственную массу после смерти УИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ включено следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 477 кв.м., кадастровый №; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 38 кв. м., кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский Край, город-курорт Сочи <адрес>Б, <адрес>, площадью 18,2 кв. м., кадастровый №. 1/2 доля от суммы денежных средств, вырученная УЛГ от продажи ДД.ММ.ГГГГ ГАА земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Луч», участок №, кадастровый №, в размере 900000 руб.

Поскольку соглашение с ответчиком о добровольной выплате компенсации за обязательную долю не достигнуто, просит суд, взыскать с УЛГ в ее пользу компенсацию 1/12 доли прав на денежные средства, вырученные ответчиком от продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Луч» участок №,кадастровый №, в размере 900000 рублей, что составляет 150000 рублей; компенсацию 1/12 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства-прицепа легкового авто КМЗ 8129, 1993 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN, кузов № отсутствует; шасси №, цвет красный. Указанная 1/12 доля транспортного средства принадлежит наследодателю на праве собственности на основании ПТС <адрес>.Рыночная стоимость указанной 1/12 доли составляет 2417 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО2. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при обращении в суд в размере 5500 рублей, государственной пошлины при обращении к нотариусу в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 318,04 руб., расхода за копирование документов в размере 78 рублей, расходы по определению рыночной стоимости прицепа в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истица ТНИ исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик УЛГ в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Матрин А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

По смыслу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1 марта 2002 года, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт "в" пункта 31 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно подпункту "г" пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что родителями Т (У) ТНИ являются УИА и УЛГ.

УИА умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись о смерти №.

На случай своей смерти УИА составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района <адрес> О.<адрес>, согласно которому УИА завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось ЕЛИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом ФИО1 после смерти УИА с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию обратилась ЕЛИ, а также УЛГ, ТНИ, как наследника по закону первой очереди в порядке пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является пенсионером, что указывает на его нетрудоспособность.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТНИ удовлетворены частично. Признано совместным имуществом супругов УИА и УЛГ:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 477 кв.м., кадастровый №;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 38 кв. м., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 18,2 кв. м., кадастровый №.

Включено в наследственную массу после смерти УИА имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 477 кв.м., кадастровый №;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 38 кв. м., кадастровый №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 18,2 кв. м., кадастровый №.

- 1/2 доля от суммы денежных средств, вырученная УЛГ от продажи ДД.ММ.ГГГГ ГАА земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Луч», участок №, кадастровый №, в размере 900000 руб.

Взыскана с УЛГ в пользу ТНИ сумма компенсации ее обязательной доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проданную ответчиком ЧФМ в размере 79166,67 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1779,9 руб., почтовые расходы в сумме 703,17 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4563,73 руб.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ТНИ является наследником умершего УИА. Наследство состоит из 1/12 доли права на денежные средства, вырученные УЛГ от продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, распложенного по адресу <адрес> садовое товарищество «Луч» участок №,кадастровый №, в размере 900000 рублей, что подтверждается решением Пластовского городского суда Челябинской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ТНИ является наследником умершего УИА. Наследство состоит из 1/12 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства-прицеп легковой авто КМЗ 8129; 1993 года выпуска; регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN), кузов № отсутствует; шасси №; цвет-красный. Указанная 1/12 доля транспортного средства принадлежит наследодателю на праве собственности на основании ПТС <адрес>. Рыночная стоимость 1/12 доли транспортного средства составляет 2417 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО2.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной Госавтоинспекцией ОМВД России по <адрес>, прицеп легковой автомобильный г.р.з. № являлся собственностью УИА со ДД.ММ.ГГГГ. Прекращена регистрация права ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью УИА

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

По смыслу приведенных правовых норм, наследодатель, реализуя свое право в отношении принадлежащего ему на день смерти имущества, вправе определить наследников его имущества, указав их в завещании.

Следовательно, завещание является основанием для приобретения прав в отношении наследственного имущества наследниками, круг которых был определен в соответствии с волей наследодателя.

Вопреки данной воле наследодателя права в отношении наследственного имущества могут возникнуть у иных лиц, не указанных в завещании, при наличии обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу включена 1/2 доля от суммы денежных средств, вырученная УЛГ от продажи ДД.ММ.ГГГГ ГАА земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Луч», участок №, кадастровый №, в размере 900000 руб..

В добровольном порядке ответчиком не была компенсирована обязательная доля ТНИ

При таких обстоятельствах исковые требования ТНИ о взыскании с УЛГ суммы компенсации ее 1/12 обязательной доли в сумме денежных средств, полученных от реализации земельного участка в размере 150000 (1800 000 / 2 / 6) подлежат удовлетворению.

Поскольку транспортное средство-прицеп легковой КМЗ 8129, г.р.з. № являлся собственностью УИА и на момент его смерти, был зарегистрирован за ним, данное имущество было включено в наследственную массу. Истице принадлежит как наследнице 1/12 доля вышеуказанного транспортного средства. Рыночная стоимость 1/12 доли транспортного средства составляет 2417 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО2.

Доводы представителя ответчик, что данное транспортное средство в настоящее время отсутствует его место нахождения УЛГ не известно, признано судом несостоятельными. Из объяснений истицы следует, что в настоящее время данным автомобильным прицепом пользуется и распоряжается внук ответчика, которому данный прицеп был передан УЛГ, фактически принявшей наследство после смерти УИА. Данные доводы истицы в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Согласно отчета ИП ФИО2 № № стоимость прицепа легкового авто КМЗ 8129 (1993 года выпуска) г.р.з. № составляет 29000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, компенсация 1/12 обязательной доли в стоимости транспортного средства-прицепа- составляет 2417 рублей (29000 / 2 / 6), что было определено нотариусом и отражено в свидетельстве № <адрес>9. Требования ТНИ в части компенсации денежной суммы на автомобильный прицеп подлежат удовлетворению.

В тоже время суд не может согласиться с требованиями истицы ТНИ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде: оплаты пошлины за совершение нотариальных действий в размере 8000 рублей, а также оплаты услуг оценщика ИП ФИО2 в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истицей в рамках оформления наследства, и не являлись судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 4000 рубль (квитанция от 17.12.2024 года) и 1500 рублей (квитанция 03.03.2025 года), расходы по оплате за копирование документов в сумме 78 руб. (фискальный чек от 17.12.2024 года), почтовые расходы в сумме 318,04 руб. (квитанция от 17.12.2024 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь ст.ст. 12,56,68,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТНИ удовлетворить частично.

Взыскать с УЛГ (паспорт №) в пользу ТНИ (паспорт №) компенсацию 1/12 доли в праве на денежные средства в размере 900000 рублей, вырученные УЛГ от продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № в размере 150000 рублей 00 копеек; компенсацию 1/12 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства-прицепа легкового автомобиля КМЗ 8129, 1993 года выпуска в размере 2417 рублей 00копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб., расходы за изготовление копий документов 78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТНИ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий ПОДПИСЬ

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.