16RS0051-01-2023-008074-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 августа 2023 года Дело 2-7050/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-контроль " обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 26.12.2013 ООО «Ноно-Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №429621/162 на срок до 17.12.2018. Ответчику был предоставлен кредит в размере 68417,83 рублей.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО «Нано-Финанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 2020-2310/62 от 22.04.2020.

Согласно Приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- сумма задолженности по основному долгу – 50192,47,00 рубля,

- сумма задолженности по процентам по договору – 22751,91 рублей,

- сумма неустойки (штрафа, пени) – 0,00 рублей.

Указанная задолженность в размере 72944,38 рублей возникла в период с 30.11.2016 по 24.05.2021.

С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 45,17 рублей в счет погашения задолженности по договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №429621/162 от 26.12.2013 в размере 72899,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386,98 рублей, судебные издержки в размере 3500,00 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 26.01.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №429621/162, в соответствии с которым ФИО1 получила займ в размере 30 000,00 рублей.

Займ был предоставлен ответчику на следующих условиях:

- срок пользования 52 недели

- в соответствии с графиком платежей возврат займа и процентов производится 52 равными платежами в размере 1490,00 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, договор потребительского займа был заключен 26.12.2013, сроком на 52 недели.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору, срок возврата которого установлен договором, начинает течь по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 26.12.2016 и истекало 26.12.2019.

В обосновании исковых требований истцом представлено дополнительное соглашение от 17.12.2015 к договору займа №429621/162 от 26.12.2013, согласно которому по состоянию на дату заключения соглашения остаток задолженности по договору займа №429621/162 от 26.12.2013 составляет 68417,83 рублей, срок возврата займа определен сторонами – 36 месяцев.

По указанному дополнительному соглашению течение срока исковой давности началось с 17.12.2018 и истекало 17.12.2021.

За выдачей судебного приказа истец обратился в 2022 года (судебный приказ вынесен 09.12.2022, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд – 14.06.2023, то есть за пределами сроков исковой давности, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен.

Каких - либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности в материалах дела не содержится.

Кроме того, ФИО1 указывает, что дополнительное соглашение от 17.12.2015 к договору займа №429621/162 от 26.12.2013 ею не заключалось, подпись от имени ФИО1 на дополнительном соглашении выполнена не ответчиком. В обосновании своих доводов ответчик также указывает, что в договоре займа №429621/162 от 26.12.2013 указаны данные паспорта серии 9201 №468793, выданного УВД Советского района г.Казани 15.09.2001, код подразделения 162-007. Данные этого же паспорта указаны в дополнительном соглашении от 17.12.2015, однако по состоянию на 17.12.2015, у ответчика был уже другой паспорт серии 9212 №525544, выданный Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г.Казани, в подтверждении чего ответчиком представлена копия указанного паспорта.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Р.М.Шарифуллин