Председательствующий - судья Д.Д.А. Материал № 22-6471/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,
при секретаре – помощнике судьи Т.В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,
осуждённого З.А.Н. посредством системы видео-конференц-связи,
защитника – адвоката С, И.В.
рассмотрел в судебном заседании от 17 августа 2023 года материал по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного ФИО2 и в его интересах адвоката З, Ю.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года в отношении
ФИО2, родившегося <дата> года в с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,
осуждённого 04 сентября 2020 года Новоселовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
которым представление начальника ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, ФИО2 изменен вид исправительного учреждения с направлением его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав выступление осуждённого ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи и его защитника С.И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, мнение прокурора краевой прокуратуры К.А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года ФИО2 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года ФИО2 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО2, мотивируя тем, что последний, отбывая наказания в ФКУ ЛИУ-№, с положительной стороны себя не зарекомендовал. Трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится посредственно. За отбытый период наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 2 из которых с водворением в штрафной изолятор, поощрений не имеет. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В общении с представителями администрации не корректен, допускает грубость, законные требования не всегда выполняет.
Постановлением от 24 мая 2023 года представление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат З, Ю.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, подлежащим отмене.
Автор жалобы обращает внимание, что судом были нарушены законные права на защиту ФИО2, предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ, а именно не предоставление возможности ознакомиться с материалами перед судебным заседанием, в результате чего ФИО2 был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию.
Мотивирует тем, что ФИО2 предлагали ознакомиться с материалами, когда он находился в ШИЗО, но ввиду малограмотности он нуждался в посторонней помощи при ознакомлении, поэтому попросил отложить ознакомление с материалами на следующий день, по освобождении из ШИЗО, но ему было отказано, чем нарушено право на защиту.
Кроме того, указывает, что судом при вынесении постановления были учтены исключительно негативные качества ФИО2, но не учтены и не проанализированы факты, установленные в ходе судебного заседания: за время отбывания наказания обучался и получил три профессии, является отцом троих детей, имеет семью.
Полагает, что при отбывании наказания в колонии-поселении у ФИО2 имеется больше возможностей помогать своей семье, перевод обратно в колонию строго режима негативно скажется на семье ФИО2 Отбывая наказания в ЛИУ-№ от работ не отказывался, сейчас работает без выходных, возможно, это и стало причиной психологического срыва.
Считает, что суд оставил без внимания все вышеперечисленные доводы стороны защиты, полагает, что удовлетворение представления начальника ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю является преждевременным, влекущим нарушение законных прав и интересов осужденного.
Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый ФИО2, ссылаясь на нормы Конституции РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления.
Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным адвокатом Захаровой Ю.А. в апелляционной жалобе.
Указывает, что акт об отказе в ознакомлении составлен администрацией исправительного учреждения из-за предвзятого у нему отношения.
Просит отменить или изменить постановление суда первой инстанции, вынести законное решение.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Статья 78 УИК Российской Федерации устанавливает правила изменения вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1506-О-О).
Так, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Принятое судом решение об удовлетворении представления администрации учреждения ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осуждённого ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима основано на фактических данных.
Из представленных материалов следует, что постановлениями начальника учреждения от 13 февраля 2023 года и 08 августа 2022 года осуждённый ФИО2 был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, постановлением от 13 февраля 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 10,11,12,14).
Кроме того, судом установлено, что после направления представления в суд, ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлениями от 28 февраля 2023 года, 11 апреля 2023 года и 26 апреля 2023 года (л.м. 25, 26, 36).
Таким образом, судом проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что дало суду основания для изменения осуждённому вида исправительного учреждения.
Кроме того, судом приняты во внимание характеризующие данные на ФИО2, согласно которым осуждённый отбывал наказание УКП ЛИУ-№. За отбытый период наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 2 из которых с водворением в штрафной изолятор. 13.02.2023 года за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем; поощрений не имеет; не состоит на профилактическом учете. На меры воспитательного воздействия не реагирует, должные для себя выводы не делает. В общении с представителями администрации не корректен, допускает грубость, законные требования не всегда выполняет. ФИО2 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, проанализировав представленный материал, обоснованно учел, что за время нахождения в колонии-поселении ФИО2 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, за указанные нарушения на осуждённого ФИО2 в установленном законом порядке были наложены взыскания, в числе которых - водворение в ШИЗО.
Суд учел все изложенные обстоятельства и, руководствуясь ч. 4 ст. 78 УИК РФ, обоснованно пришёл к выводу о необходимости перевода осуждённого ФИО2 в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Изменение вида исправительного учреждения, в том числе перевод из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, в соответствии с главой 11 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осуждённым, а относится к общим положениям исполнения наказания в виде лишения свободы.
Допущенные осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление ФИО2 не могут быть достигнуты в условиях колонии-поселении.
Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции при постановлении решения был учтен весь характеризующий материал на осужденного ФИО2
Кроме того, доводы стороны защиты и осужденного о нарушении права на защиту последнего опровергаются представленными материалами, из которых следует, что ФИО2 был предложен для ознакомления материал, однако он от ознакомления отказался, о чем был состав соответствующий акт, данный факт не отрицался и осужденным.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что перевод осужденного из колонии-поселения в колонию строгого режима негативно скажется на жизни семьи, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку семейное положение, наличие троих детей не являлось сдерживающим фактором при нарушении осужденным режима отбывания наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении материала в отношении ФИО2 судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда от 24 мая 2023 года по изложенным в апелляционных жалобах доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката З.Ю.А. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление уда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья