Дело №12-188/2023 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.

при рассмотрении жалобы ФИО1 ФИО3 на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по различным частям статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенных в период с 07.06.2023 по 17.06.2023 в общем количестве 26 постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 должностными лицами ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Первоуральску в период с 07.06.2023 по 17.06.2023 вынесено 26 постановлений о привлечении к административной ответственности по различным частям ст. 12.9 КоАП РФ. Названными постановлениями назначено административное наказание в виде административных штрафов в общей сумме 21 000 руб.

19.09.2022 в Первоуральский городской суд Свердловской области поступила названная единая жалоба на данные постановления, в которой заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить обозначенные постановления.

Проверив поступившие материалы, полагаю жалобу ФИО1 подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 30.2, части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи в суд самостоятельных жалоб, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба ФИО1 на названные постановления за период с 07.06.2023 по 17.06.2023 подана как единая, что препятствует её рассмотрению судом в соответствии с требованиями закона, поскольку обжалование нескольких актов (постановлений) по различным делам об административном правонарушении законом не предусмотрено, и каждое из вынесенных постановлений может быть предметом самостоятельного рассмотрения в судебном заседании в апелляционном порядке при реализации права на судебную защиту.

При этом, сам суд не наделен полномочием разделять на отдельные части единую жалобу заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 Обзора судебной практики за 2020 год (№ 1) разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В случае устранения данного противоречия требованиям КоАП РФ (реализации права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи отдельных самостоятельных жалоб на отдельные постановления, вынесенные должностным лицом МВД), данные жалобы при их соответствии требованиям КоАП РФ могут быть приняты к рассмотрению судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО4 на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по различным частям статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенных в период с 07.06.2023 по 17.06.2023 в общем количестве 26 постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

Копия верна. Судья: П.В. Теплоухов