Дело № 2-7252/2023

УИД 45RS0026-01-2021-015455-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кодинцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 08.05.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. 08.05.2018 клиент направил в банк заявление, в котором просил принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита в сумме 121244,47 руб. на срок 1585 дней. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124149,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3682,98 руб.

Заочным решением Курганского городского суда от 21.10.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением Курганского городского суда от 15.05.2023 данное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 2018 г. кредитный договор не заключала и денежных сред не получала, явилась в банк по просьбе сотрудника банка внести любую сумму в погашение уже существующей задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение исковых требований истцом представлены:

– копия заявления ФИО1 от 08.05.2018, в котором выражена просьба банку рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 121244,47 руб. на срок 1585 дней и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов;

– копия кредитного договора от 08.05.2018, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на вышеуказанных условиях;

– условия по обслуживанию кредита, из которых следует, что кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления;

– выписка по банковскому счету № №, открытому 08.05.2018 на имя ФИО1

В выписке по указанному счёту отражены две операции за 09.05.2018: по кредиту на сумму 121244,47 руб. с указанием назначения операции «Предоставление средств согласно договору» и по дебету на эту же сумму с указанием назначения операции «Перечисление денежных средств по реструктурированному кредиту №№».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является договором займа с участием специального субъекта – кредитной организации и отличным от обычного договора займа моментом заключения договора. Соответственно к нему применяются общие нормы о договоре займа, в частности заёмщик на основании статьи 812 ГК РФ вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

В исковом заявлении банком указано, что денежные средства были им зачислены в соответствии с кредитным договором на счёт заёмщика.

В то же время из представленной выписки по банковскому счёту следует, что операции по зачислению и списанию денежных средств были осуществлены в один день, при этом списание произведено в погашение ранее существовавшего обязательства Вороновой перед этим же банком по кредитному договору №№ на основании её заявления от той же даты, что и кредитный договор №№ – 08.05.2018.

Как следует из статьи 807 ГК РФ денежные средства предоставляются заёмщику в собственность. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 указанного Кодекса). Право собственности предполагает возможность собственника свободно пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью.

В то же время, из материалов дела видно, что денежные средства в распоряжение заёмщика не передавались, все документы были оформлены в один день, в том числе и распоряжение заёмщика о перечислении в пользу банка денежных средств в сумме, обозначенной во вновь подписанном кредитном договоре, что исключало возможность заёмщика использовать заёмные средства и свидетельствует о том, что условия кредитного договора о предоставлении заёмщику денежных средств фактически не выполнено, т.к. денежные средства последнему не передавались (ст. 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт совершения операции зачисления денежных средств на банковский счёт Вороновой не является доказательством передачи должнику предмета займа, поскольку исходя из совокупности подписанных банком и заёмщиком документов денежная сумма была предназначена не заёмщику, т.к. её назначение ещё до операции зачисления на банковский счёт уже было обусловлено оформленным заявлением о перечислении их в пользу банка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании ФИО1, возражая против удовлетворения иска, утверждала, что денежные средства по кредитному договору от 08.05.2018 №№ ей в действительности банком не передавались.

Судом на основании статьи 57 ГК РФ было предложено истцу представить дополнительные доказательства передачи суммы кредита заёмщику.

Документы, подтверждающие получение заемщиком денежных средств по кредитному договору истцом в суд не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о безденежности кредитного договора, заключенного 08.05.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2018 №№

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Карпенко