Дело 2-124/2025 (2-4819/2024;)
25 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РЕДИТУС" о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РЕДИТУС" о взыскании денежных средств.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договору в размере 353 694,00 рублей, денежные средства за услуги доставки товара в размере 3000 рублей, денежные средства за услуги по сборке мебели в размере 31 832 рубля, неустойку в размере 28 295 рублей 52 коп за нарушение сроков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков по день исполнения решения суда, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №В-К с ООО «Редитус», согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (мебель - в разобранном и упакованном виде, а также фурнитуру), согласно Спецификации и Эскизу (отображающему внешний вид товара в собранном состоянии), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Он свои обязательства выполнил надледащим образом, передал денежные средства, а ответчик доставил заказ с недостатками.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился,правовую позицию не представил, не просил суд об отложении слушания по делу, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.
Протокольным определением суд постановил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Далее - Истец) заключил договор №В-К (далее - договор) с ООО «Редитус» (далее - ответчик).
Согласно п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (мебель - в разобранном и упакованном виде, а также фурнитуру), согласно Спецификации и Эскизу (отображающему внешний вид товара в собранном состоянии), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 1.4. Денежная сумма, подлежащая уплате Покупателем за продаваемые ему Продавцом в соответствии с настоящим договором товары, составляет 353 694,00 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля. Данная сумма была оплачена в полном объёме в день заключения договора 18.08.2023г.
Так же Истец заключил с Ответчиком договор на оказание услуг по доставке товара стоимостью 3000 (Три тысячи) рублей и договор на сборку и установку мебели стоимостью 31 832 рублей.
В декабре 2023 года Ответчик доставил мебель по адресу регистрации Истца.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о вызове мастера, который зафиксирует недостатки в сборке заказа.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и Истец в Акте рекламации зафиксировали перечень недостаток. Ответчик обязался устранить недостатки в течении 45 дней.
года Истец обратился к Ответчику с требованием вернуть денежные средства оплаченные по договора, так как обнаружились многочисленные недостатки в дизайне и сборке кухни.
Ответчик ответил отказом на требование от ДД.ММ.ГГГГ и заверил, что по истечению 45 дней недостатки будут устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
года истец снова обратился к Ответчику с требованием возврату внесенных денежных средств по договорам заключенными между сторонами.
В ответе Ответчика на заявление от ДД.ММ.ГГГГ указывает на дату устранения недостатков а именно 45 дней. т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же указывает, что истец не выходит на связь. Указанный довод ответчика относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.
года Ответчиком не устранены недостатки указанные в рекламации от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный срок устранения недостатков истек.
Ответчик нарушил п. 1 ст.20 закона о защите прав потребителей, согласно которой если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п.5 части 1 ст. 18 закона о защите прав потребителей Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п.1 ст. 23 закона о защите прав потребителей за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день :росрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, помимо отказа от товара, истец имеет право потребовать зыплатить мне неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.
Расчет неустойки:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
Дней
353 694,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
353 694,00 х 8 х 1%
28 295,52 р.
Итого:
28 295,52 руб.
Стоимость товара: 353 694,00 руб.
Размер пени (неустойки): 28 295,52 руб.
Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред, компенсация за который предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, компенсация морального вреда подлежит взысканию.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статей 151,1101 ГК РФ, а также пояснения истца о том, что он вынужден был тратить свое личное время и денежные средства на решение сложившейся проблемы, длительное время испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон.
С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав отребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, становленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства, оплаченные по договору в размере 353694 рубля, денежные средства за услуги доставка товара в размере 3000 рублей, денежные средства за услуги по сборке мебели в сумме 31832 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28295 рублей 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, размер, подлежащего взысканию штрафа составит: 353694+3000+31832+28295,52+15000/50% =215910 рублей 76 коп.
Основания для уменьшения размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15920 рублей 53 коп.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РЕДИТУС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства оплаченные по договору в размере 353694 рубля, денежные средства за услуги доставка товара в размере 3000 рублей, денежные средства за услуги по сборке мебели в сумме 31832 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28295 рублей 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф 215910 рублей 76 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "РЕДИТУС государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 15920 рублей 53 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ