УИД 86RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО7, ФИО8, представителя ответчиков ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному казначейству о возмещении убытков, третьи лица ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, о возмещении убытков.

При рассмотрении дела привлечены соответчиками по ходатайству истца Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец, обращаясь в суд, обосновывает исковые требования фактом причинения ему ущерба в результате совершения преступления сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО2 в период исполнения ей должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала указанный участок в залог Публичному акционерному банку Сбербанк, получив кредит с целевым назначением под строительство объекта недвижимости на данном участке в сумме 4 990 000 рублей.

В Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об ипотеке земельного участка и строящегося на нем объекта недвижимости. В нарушение положений действующего законодательства, сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО2 погасила записи о регистрации ипотеки в ЕГРН, что позволило ФИО1 продать земельный участок без согласия банка. ФИО3 стал последним из покупателей недвижимости перед обнаружением факта продажи заложенного имущества ПАО Сбербанк.

В дальнейшем ПАО Сбербанк, обнаружив незаконное погашение записей об ипотеке, обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре по погашению ипотеки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре и возложена обязанность на ответчика по восстановлению в ЕГРН записей об ипотеке земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств, ПАО Сбербанк обратил взыскание на земельный участок и построенный, в прошедший после покупки участка период ФИО3, объект недвижимости.

Все действия ФИО3 по оспариванию последствий восстановления записей об ипотеке не привели к должному результату. Решениями судом ФИО3 признан добросовестным приобретателем, но земельный участок и построенный на нем объект были выставлены на торги для погашения долга ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт погашения ФИО3 перед ПАО Сбербанком задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому являлась ФИО1, в сумме 5 234 136 рублей 96 копеек.

Истец, указывая на подтвержденный решениями судов, факт совершения ФИО2 противоправного деяния в период исполнения обязанностей государственного регистратора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, на прекращение уголовного преследования последней в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, предоставляя доказательства законности своих требований, со ссылкой на положения статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ему ущерба в размере 5 234 136 рублей 96 копеек.

Представители ответчиков Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить по доводам искового заявления.

От Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства в суд поступили письменные возражения, согласно которых ответчики, со ссылкой на положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просят в удовлетворении к ним требований отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Представитель ответчиков Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебном заседании указал на незаконность требований истца, так как в причинной связи с ущербом истца находятся не действия регистратора, а мошеннические действия ФИО1, которая, зная об ипотеке, продала истцу объект недвижимости.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 2-4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

С учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства при рассмотрении настоящего спора не подлежат доказыванию вновь все обстоятельства причинения вреда ФИО3 и виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в период прохождения службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре.

Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке, с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО4, ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 4 990 000 рублей для целей строительства объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем заемщику, кадастровый №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между теми же лицами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора ипотеки, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, был передан банку в залог, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк России» за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении ипотеки в нарушение положений статьи 29 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» без заявления и участия представителя ПАО «Сбербанк России».

На основании заявления залогодателя ДД.ММ.ГГГГ была погашена запись об ипотеке земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре возложена обязанность устранить нарушение прав и интересов ПАО «Сбербанк России».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Сургуту СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре старшим лейтенантом юстиции ФИО10 по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, установлено, что последняя, являясь должностным лицом, занимая должность ведущего специалиста -эксперта сектора государственной регистрации Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, в нарушение должностного регламента и статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, действуя халатно, ДД.ММ.ГГГГ незаконно погасила регистрационную запись о запрете на отчуждение имущества- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно, произвела правовую экспертизу представленных ФИО1 документов и подложного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие залогодержателя- представителя ПАО «Сбербанк России», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ПАО «Сбербанк России» и к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования и по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме 5 230 413 рублей 03 копейки в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о признании права залога и встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении права залога, дополнительно установлено, к ранее изложенным обстоятельствам, что в результате погашения записей об ипотеке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без согласия и разрешения банка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала заложенный земельный участок ФИО4, которая в дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный участок ФИО3 Решением по делу удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» и признана незаключенной сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ПА «Сбербанк России» и ФИО1 о внесении в ЕГРП записи о прекращении залога на земельный участок, признано право залога (ипотеки) ПАО «Сбербанк России» на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии обременения с жилого дома удовлетворено требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и обращено взыскание на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес> и на жилой дом, принадлежащий ФИО3, и построенным им на спорном земельной участке после приобретения заложенного земельного участка.

Постановлением Отделения судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, переданы на реализацию на открытых торгах по цене 447 200 за земельный участок и 5 234 136 рублей 96 копеек за жилой дом.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 погасил задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица государственного органа и причинением вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как указано в статье 2, действовавшего в период заключения ФИО3 договора купли-продажи спорного участка, Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Материалами дела подтверждено, что в результате действий ФИО2 в нарушение положений статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были погашены записи об ипотеке, что не позволило ФИО3 принять решение о приобретении земельного участка без его обременений и причинило ему ущерб в заявленном размере.

ФИО3, принимая решение о приобретении земельного участка, использовал сведения ЕГРН как достоверную информацию, подтвержденную в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 31 действовавшего в период приобретения ФИО3 спорного земельного участка Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав. Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Истцом представлены суду доказательства причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, возложенных на него Федеральным законом обязанностей и доказана сумма, подлежащая возмещению из соответствующей казны.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 были совершены мошеннические действия и именно они привели к причинению ущерба истцу, не освобождают орган регистрации от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей должностным лицом ответчика, так как при выполнении регистратором ФИО2 требований Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» записи о прекращении ипотеки не были бы внесены и, соответственно, не были бы в дальнейшем зарегистрированы переходы прав по договорам купли-продажи спорного земельного участка.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства прохождения ФИО2 службы на должности федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, что является основанием для взыскания за ущерб, причиненный в результате ее противоправных действий, компенсации истцу из казны Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пункта 5.17(1) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций;

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.17(1) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», подлежит взысканию за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации, а в удовлетворении требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству судом принимается решение об отказе.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (ИНН №), Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (ИНН №), Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (ИНН <***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №), Федеральному казначейству (ИНН №) отказать.

Исковые требования ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 5 234 136 (пять миллионов двести тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть рублей) 96 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 18 октября 2023 года.