Дело № 2-1114/2025

УИД 03RS0005-01-2024-015749-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

При секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 11.04.2022г., между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4.1. право собственности на имущество переходит к покупателю с даты подписания сторонами настоящего договора.

В настоящее время истец является собственником данной квартиры. Однако в квартире по адресу <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО2, также в квартире находятся ее личные вещи, что препятствует собственнику указанной квартиры полноценно ею пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Для добровольного исполнения требования покинуть жилое помещение по адресу <адрес> адрес ФИО2, было направлено требование о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с обязанием вывезти все принадлежащие ей вещи, передать комплект ключей от входной двери в квартиру и сняться с регистрационного учета. Кроме того, направлена телеграмма с таким же требованием, однако ответчик из квартиры не выселилась, личные вещи не вывезла, с регистрационного учета не снялась, ключи от квартиры не передала, то есть отказалась от добровольного исполнения требования истца, в связи с чем подан иск о выселении.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07.02.2023 г. по гражданскому делу №2-480/2023 постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей право пользования жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения».

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023г. постановлено:

«Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7.02.2023 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное постановление является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 г. апелляционное определение от 14.06.2023 г. оставлено без изменения.

Между тем, ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

За пользование чужим имуществом за ответчиком образовалась задолженность за период с 15.10.2022г. по 07.05.2024г. Для определения стоимости арендной платы жилого помещения в месяц по адресу: <адрес>, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчету оценщика № 185/84-2024 стоимость арендной платы в месяц по адресу: <адрес>, составляет 15400 рублей за календарный месяц. Стоимость арендной платы за сутки составляет 513,33 рубля.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 288 493 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 458 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 949 рублей, расходы за составление отчета оценщика №185/84-2024 в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 700 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, а истцовая сторона не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является собственником квартиры расположенной по <адрес>.

Из апелляционного определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении судебных расходов удовлетворены. ФИО2 признана прекратившей право пользования с выселением из жилого помещения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру за истцом возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление с требованием освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ответчиком на дату вынесения настоящего решения. Ответчик доказательств обратного в суд не представил.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Доказательств того, что истец предоставил жилое помещение во владение ФИО2 по какому-либо основанию после истечения оговоренного срока, судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО2

Согласно отчету оценщика № 185/84-2024 стоимость арендной платы за календарный месяц по адресу: <адрес> составляет 15400 рублей. Стоимость арендной платы за сутки составляет 513,33 рубля.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение № 185/84-2024, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

На основании изложенного, суд оценивает отчет оценщика № 185/84-2024 как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период незаконного пользования недвижимым имуществом с 15.10.2022 г. по 07.05.2024 г., в связи с чем, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за указанный период (18 месяцев и 22 дня) в размере 288493 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в вязи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15.10.2022 г. по 07.05.2024 г. в размере 49458 рублей. Расчет процентов судом, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 700 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты по настоящему гражданскому делу.

Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебном заседании, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10949 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 288 493 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 458 рублей, расходы за составление отчета оценщика в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 949 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева