Дело № 2-7285/2025 78RS0002-01-2025-004473-94

17 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 767 700 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20 354 руб., расходы по оплате экспертизы – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 80 000 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки мотоцикл Сузуки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 767 700 руб. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражения на исковое заявление не представил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 12.06.2024 около 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., в районе дома № 44А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО3, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО2, и мотоцикла марки Сузуки №, государственный №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Постановлением № 18810278240280105654 от 12.06.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно выводам, изложенным в отчете № 2024/07/26-08 от 29.07.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки №, государственный №, по состоянию на 12.06.2024, составляет: без учета износа - 767 700 руб., с учетом износа – 520 700 руб.

Ответчик возражений по исковому заявлению не представил, доказательств, свидетельствующих об обратном, не приобщил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, содержащихся в оригинале материала дорожно-транспортного происшествия от 12.06.2024, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия вины и иного размера ущерба не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 767 700 руб.

Кроме того, ссылаясь на положения статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлял требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Компенсация морального вреда предусмотрена как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения, наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Заявляя требования, истец указал, что моральный вред причинен ему в связи с неправомерными действиями ответчика и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, между сторонами возникли имущественные правоотношения, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с ущербом в дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость проведения оценки составила 8 000 руб., также при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 20 354 руб.

Таким образом, учитывая фактический результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценки – 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 20 354 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 767 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 20 354 рубля, расходы по оплате услуг оценки – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 80 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья