Дело № 33-6775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Ершова А.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1.) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменено. По делу принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 34 748 рублей 13 копеек, из которых 12 900 рублей - основной долг за период с <дата> по <дата>, 11 848 рублей 13 копеек - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 1 000 рублей - неустойка за период с <дата> по <дата>. С ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы по договору потребительского кредита № от <дата> проценты по ставке 29 % годовых за каждый день просрочки возврата основного долга на сумму невозвращенного основного долга в размере 12 900 рублей за период с <дата> по дату фактического возврата основного долга, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в остальной части отказано.

<дата> от ИП ФИО1 поступило ходатайство об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении от 29 июня 2022 года, связанных с неправильным указанием номера дела и суммы неустойки, взысканной за период с <дата> по <дата>.В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания апелляционного определения следует, что судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ФИО3 за период с <дата> по <дата> неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, на что указано в абзаце втором страницы 6 решения суда.

Между тем в резолютивной части апелляционного определения от <дата> указано на взыскание с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 рублей.

Таким образом, в резолютивной части апелляционного определения допущена описка в указании суммы неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 за период с <дата> по <дата>, которая подлежит исправлению.

Также на первой странице апелляционного определения от 29 июня 2022 года допущена описка в написании номера дела, поскольку указан номер дела: №, вместо: № (л.д. 134).

Таким образом, при указании номера дела была допущена описка, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В абзаце втором резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года читать: «…10 000 рублей – неустойка за период с 17 декабря 2018 года по 21 февраля 2022 года», вместо: «…1 000 рублей – неустойка за период с 17 декабря 2018 года по 21 февраля 2022 года».

На странице первой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года читать номер дела: «№», вместо: «№».

Председательствующий

Судьи