63RS0039-01-2022-006688-60
2а-310/2023 (2а-5620/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2023 по административному исковому заявлению иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу 10.01.2021 решением Ленинского районного суда от 08.09.2020 по гражданскому делу 2-1573/2020 были удовлетворены исковые требования o признании постройки на объекте капитального строительства по адресу: город Самара, <...> - самовольной, изменяющей внешний облик сооружения в границах сложившейся застройки города. Решением на ответчика ФИО4 возложена обязанность привести вышеуказанный объект за её счет в течение 12 месяцев в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции. По состоянию на 10.01.2022 решение добровольно не исполнено. При рассмотрении спора по существу ФИО1 привлекалась к участию в качестве соистца, поскольку самовольной постройкой грубо нарушены ее права и она непосредственно заинтересована в исполнении решения. В связи с этим на основании исполнительного листа ВС № 049064981 и по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 39384/22/63038-ИП от 21.06.2022. В связи с тем, что меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем не принимались, истец обратилась 07.07.2022 с жалобой к главному судебному приставу по Самарской области, в удовлетворении которой отказано постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО3 по мотиву того, что с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 по исполнительному производству № 39384/22/63038-ИП от 21.06.2022; обязать ОСП Ленинского района г.Самары произвести все предусмотренные законом исполнительные действия по сносу (демонтажу) самовольной постройки на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО5 требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, действующая также по доверенности в интересах старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3, требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая, что бездействия не допущено.
Заинтересованное лицо ФИО4 полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Представители УФССП по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Департамент градостроительства г.о. Самары представил письменный отзыв, согласно которому считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами)
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Согласно частям 8, 9 этой же статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 N 8), которые применяются, в том числе, при исполнении требований исполнительных документов о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек), установлено, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-1573/2020 частично удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара и ФИО1 к ФИО4 о признании постройки самовольной и обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние. Суд обязал ФИО4 за свой счет привести объект капитального строительства – реконструированное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №:572, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного пристроя к фасаду здания в течение 12 месяцев с дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 11.01.2021.
На основании исполнительного листа ВС № 049064981, выданного Ленинским районным судом г.Самары по данному делу, и по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО6 21.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 39384/22/63038-ИП.
Согласно актам приема-передачи указанное исполнительное производство в период с 21.06.22 по 08.07.2022 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, в период с 08.07.2022 по 01.08.2022 - у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в период с 01.08.2022 по 03.08.2022 - у старшего судебного пристава ФИО3, в период с 03.08.2022 по 11.08.2022 - у заместителя старшего судебного пристава ФИО7, в период с 11.08.2022 по 30.08.2022 - у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в период с 30.08.2022 по 10.11.2022 - у старшего судебного пристава ФИО3, в период с 10.11.2022 по настоящее время – у судебного пристава-исполнителя ФИО8
Административный истец оспаривает бездействие только судебного пристава-исполнителя ФИО8 и старшего судебного пристава ФИО3
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.
01.08.2022 в связи с неисполнением решения суда старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлен новый срок исполнения - до 12.08.2022.
15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено требование об исполнении решения суда до 06.09.2022 и направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией.
30.08.2022 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 23.09.2022.
26.09.2022 в отношении должника составлен административный протокол по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 07.10.2022.
30.09.2022 в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 руб.
10.10.2022 в отношении должника составлен административный протокол по ч. 2 сг.17.15 КоАП РФ, должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 07.11.2022.
14.10.2022 в отношении должника вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2000 руб.
14.10.2022 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 12.12.2022.
Иных исполнительных действий, направленных на исполнение требований о сносе самовольного строения, в том числе по привлечению специализированной организации для исполнения указанных требований, не совершалось. Формальное направление в адрес должника требований об исполнении решения суда и привлечение его к административной ответственности в данном случае не свидетельствуют о достаточности и полноте принятых мер. Запросы в специализированные организации с целью составления сметы на снос самовольной постройки и установления технической возможности произвести такой снос не направлялись.
В материалы дела представлены запросы судебного пристава-исполнителя в адрес экспертных организаций на предмет стоимости составления сметы на демонтажные работы в соответствии с требованиями исполнительного документа для последующего направления в адрес ЦА ФССП России справки-обоснования оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий. Однако данные запросы сделаны только 13.12.2022, по истечении двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, а также после обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Доказательства отсутствия объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве принять меры к исполнению в установленный законом срок судебного акта судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками в рамках вышеуказанного исполнительного производства допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к привлечению специализированной организации для исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки. Данное бездействие очевидным образом нарушает права административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Таким образом, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 по исполнительному производству № 39384/22/63038-ИП от 21.06.2022, выразившееся в непринятии мер к привлечению специализированной организации для исполнения требований исполнительного документа о сносе (демонтаже) самовольной постройки.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 принять в рамках исполнительного производства № 39384/22/63038-ИП от 21.06.2022 предусмотренные законом необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о сносе (демонтаже) самовольной постройки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.