Судья: Иванова Н.А. Дело № 77-453(358)/2023
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Щевровской Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Крутинского районного суда Омской области от 21 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 10 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 10 января 2023 г. № 108124 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО1 обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Крутинского районного суда Омской области от 21 августа 2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить. Ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, в качестве которых приводит нахождение за пределами Омской области в связи с выездом в г. Сургут по работе. Указывает, что вернулся из командировки и узнал о вынесенном должностным лицом постановлении 26 июня 2023 г. Полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.
В рассмотрении жалобы ФИО1, представитель административного органа, извещенные областным судом надлежащим образом, не принимали участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 10 января 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия названного постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 11 января 2023 г. по адресу, указанному им должностному лицу административного органа при составлении протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2022 г.: Омская область, <...>, р.<...> (л.д. 30, 33-35).
Заказное письмо принято в отделение связи 11 января 2023 г., прибыло в место вручения 14 января 2023 г., после неудачной попытки вручения 16 февраля 2023 г. возвращено отправителю 15 февраля 2023 г. из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64404670011737 и ответом Тюкалинского почтамта УФПС Омской области (л.д. 27, 50).
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная ФИО1 в районный суд 30 июня 2023 г., подана за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В связи с этим одновременно с жалобой заявителем подано в районный суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О).
С учетом установленных фактических обстоятельств оснований полагать, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права привлекаемого лица на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется.
Доводы жалобы о нахождении заявителя за пределами Омской области в связи с вахтовым методом работы не влекут незаконность оспариваемого определения суда.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (регистрации), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации и проживания. В противном случае риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции несет лицо, не получившее ее (ст.165.1 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае лицо не обеспечило получение направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, в том числе посредством заключения договора на аренду абонентского ящика в почтовом отделении, получение услуг через почтовые онлайн-сервисы (в случае невозможности иным способом получать почтовые отправления вследствие разъездного характера работы).
Уклонившись от принятия необходимых мер, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению, в связи с чем риск неблагоприятных правовых последствий неполучения юридически значимых сообщений несет само лицо.
Иные уважительные причины, препятствующие своевременной подаче жалобы, заявитель не приводит, соответствующие доказательства не предоставляет.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно посчитал, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.
Кроме того, районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 было доподлинно известно о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Из материалов дела также усматривается, что меры к обжалованию постановления ФИО1 начал принимать только после привлечения его постановлением мирового судьи от 30 июня 2023 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа, наложенного оспариваемым постановлением должностного лица.
В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы судом первой инстанции и областным судом не установлено обстоятельств, которые бы объективно исключали реализацию заявителем права на обжалование вышеназванного постановления от 10 января 2023 г.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания при разрешении ходатайства, подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с вынесенным определением районного суда, отклонившего ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, не имеется.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Крутинского районного суда Омской области от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Ведерникова