Судья Ковалева И.А. № 22-4687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Минькова М.Д.,

осужденной ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Абзаева М.П.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания:

ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г.ФИО2 ФИО9 гражданке РФ, осужденной 31.01.2019 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; начало срока 24.07.2018, конец срока 1.08.2025.

Выслушав осужденную ФИО3 и адвоката Абзаева М.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит отменить постановление суда и рассмотреть вопрос о ее условно-досрочном освобождении.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о динамике получения поощрений и об отсутствии фактов участия в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, а также активного участия в жизнедеятельности учреждения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Находясь в СИЗО-3 под следствием она не могла получить поощрения. 23.07.2019 она была зачислена в хозяйственный отряд СИЗО-3 и спустя 5 месяцев получила поощрение за добросовестный труд. В период с 21.04.2023 по 8.06.2023 она не могла получить поощрение, т.к. администрация СИЗО-3 выдает поощрения 1 раз в квартал. Последнее поощрение было получено ею 21.04.2023. Представитель СИЗО-3 указал об ее участии в воспитательных мероприятиях. Она активно участвует во всех сферах жизнедеятельности отряда и соблюдает правила внутреннего распорядка. На основании психологического обследования личности прогноз целесообразности УДО благоприятный. По мнению представителя СИЗО-3, она доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания, что является важным фактом в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении. По какой причине ее ходатайство не подлежит удовлетворению по мнению представителя прокуратуры, в постановлении суда не указано. Просит учесть наличие у нее двух несовершеннолетних детей и мамы пожилого возраста, проживающей с ее престарелым дедушкой, которым необходима ее поддержка.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная указывает, что представленные исправительным учреждением характеризующие данные подтверждают, что своим поведением она доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания, ее освобождение целесообразно. 1.08.2023 она получила поощрение за добросовестный труд, что является новым обстоятельством, которое может послужить основанием для отмены постановления Новочеркасского городского суда от 8.06.2023 и основанием для ее условно-досрочного освобождения. При принятии решения также просит учесть ее семейные обстоятельства.

Ст.помощником прокурора Корсуновой Ю.В. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями чч.1 и 4.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной ФИО3 об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания возможным исправления осужденной ФИО3 без дальнейшего отбывания назначенного наказания. При этом судом дана надлежащая оценка исследованным материалам, характеризующим личность осужденной ФИО3 за весь период отбывания наказания, учтено, что наряду с поощрениями, она имела 1 взыскание, а также мнение помощника прокурора Корсуновой Ю.В. возражавшей против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указанные выводы суда мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденной ФИО3 об условно-досрочном освобождении, судом соблюдена.

Представленные осужденной сведения о получении 1.08.2023 поощрения, не могут служить безусловным и достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таком положении, постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья