Дело № 2-192/2023

50RS0036-01-2022-006690-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба в размере 128 137,59 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 762,75 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> около 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ответчик, находясь в гостях у своей знакомой, задел стоящую на подоконнике деревянную табуретку, в результате чего она выпала в окно на принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-Бенц С180 г.р.з. №, причинив автомобилю механические повреждения. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась в АО «РОЛЬФ», где был составлен заказ-наряд от <дата>, в соответствии с которым ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 128 137,59 руб. Ответчик свою вину в повреждении автомобиля признал, однако на требования истца о добровольном возмещении ущерба никак не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что к ответчику истец обращался и в устной, и в письменной форме с требованиями возмещения ущерба, ответчик обещал возместить ущерб, однако так этого и не сделал. На момент подачи иска ответчик проживал по указанному в исковом заявлении адресу. Автомобиль истца был припаркован на парковке около дома. Повреждения были обнаружены истцом в этот же день. С помощью соседей был установлен виновник повреждений – ответчик, который признал свою вину.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу данной нормы, для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц С180 г.н. № (л.д.10,11).

Судом обозревался материал КУСП № от <дата> по заявлению ФИО1 по факту причинения автомобилю Мерседес Мерседес-Бенц С180 г.р.з. Х977АО790 механический повреждений.

Как следует из вышеуказанного материала и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, <дата> около 17 час. 55 мин. ФИО4, находясь в гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, задел деревянную табуретку, стоявшую на подоконнике, в результате чего она выпала в окно. Выйдя из подъезда, ФИО4 увидел, что табуретка упала на автомашину Мерседес Бенц С180, г.р.з. №, припаркованную рядом с домом. Вину свою по данному поводу ФИО4 признал, пояснив, что табуретка упала случайно, он умышленно указанный автомобиль повреждать не хотел (л.д.6-7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причинением механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Установив наличие вины ответчика в повреждении имущества истца, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась в АО «РОЛЬФ», где был составлен заказ-наряд от <дата>, в соответствии с которым ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 128 137,59 руб. (л.д.8-9).

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, и определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в заявленном размере 128 137,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 762,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,223 ГПК РФ,

решиЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 сумму ущерба 128137,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3762,75 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023.

СУДЬЯ: