Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,
с участием: истца ФИО1,
при секретаре Кормилицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, за то, он что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> причинил ФИО1 тупую травму лица – <данные изъяты>.
В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 юридические расходы, за услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Сообщил, что в связи с переломом верхней челюсти он проходил курс лечения около 2 месяцев, претерпевая физическую боль в ходе приёма пищи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя уведомлялся о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на иск и доказательства по гражданскому делу не представил.
В соответствии со ст. 167 ПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, но с учетом требований о разумности и справедливости, с учетом реальных возможностей к возмещению причинителя вреда.
Согласно п.12.постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 « О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.(п.25)
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут находясь в <адрес> умышленно причинил ФИО1 тупую травму лица – <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела ФИО1 у последнего был выявлен перелом верхней челюсти, который требует срок заживления, продолжительностью свыше трех недель.
Факт причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями является для суда очевидным.
Суд считает, что размер причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не является завышенным, так как он соответствует тяжести причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, его личности, и отвечает принципам разумности и справедливости.
Юридические расходы, понесенные истцом на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом адвокатского кабинета ФИО3
Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с юридическими расходами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Рязанской области в Кораблинском районе - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Кораблинский районный суд Рязанской области.
Судья Г.В. Морозов