Дело № 2-1321/2023
32RS0003-01-2023-000582-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
с участием старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по 1/4 доли каждая. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который является бывшим супругом истца по делу. Брак между истцом и ответчиком был прекращен 3 сентября 2013 года, однако по просьбе ответчика истец зарегистрировала его в 2020 году в принадлежащем ей и детям жилом помещении и разрешила пользование. В ноябре 2022 года ответчик выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, перестал оплачивать коммунальные услуги, личных вещей его не имеется. Указывая на то, что ответчик членом ее семьи не является, в жилое помещение постоянно приходят коллекторы, поскольку ответчик должен значительные денежные суммы, чем беспокоят истца и детей, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника жилого помещения, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав прокурора, давшего заключение о наличии оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ее детям - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически проживают по указанному адресу.
Указанный жилой дом приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17 мая 2019 года с использованием, в том числе, средств федерального и областного материнского капитала.
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 8 июня 2011 года по 3 сентября 2013 года.
Таким образом, данное жилое помещение приобретено не в период совместного брака и совместно нажитым имуществом не является.
Как пояснила истец в судебном заседании, ответчика она зарегистрировала по его просьбе, с целью помочь ему оформить гражданство РФ. Кроме того, разрешила проживать в данном жилом помещении и зарегистрировала его по данному адресу. Ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами, ответчик выехал их данного жилого помещения в ноябре 2022 года, попыток вселения в дальнейшем не предпринимал.
То обстоятельство, что вещей ответчика в доме, принадлежащем истцу нет, а также факт его непроживания по адресу: <адрес>,
<адрес>, подтвержден комиссионным актом о непроживании, составленном ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что ответчик по данному адресу не проживает, не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного заседания, однако он полагал, что ответчик имеет право на регистрацию в данном жилом помещении, поскольку сособственниками данного жилого помещения являются, в том числе, его несовершеннолетние дети. Также представил доказательства того, что ответчик материально помогает детям, обратил внимание на то обстоятельство, что ответчик не имеет на территории РФ в собственности объектов недвижимости, а также не имеет возможности регистрации по иному адресу. Указал, что постоянная регистрация для ответчика в настоящее время является необходимой, поскольку он намерен признавать себя банкротом.
Вместе с тем, по мнению суда, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного дела. Родители в любом случае обязаны в силу закона предоставлять содержание своим несовершеннолетним детям.
При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения регистрации ответчика в указанном жилом доме не имеется, он утратили право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация изначально носила формальный характер, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.
Кроме того, исходя из истребованных судом сведений, матери ответчика – ФИО3, п принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: Брянск, <адрес>. Таким образом, ответчик имеет возможность оформить, в том числе, временную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем его матери на праве собственности.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, ранее она уплачивала государственную пошлину при подаче аналогичного иска в суд, однако исковое заявление судом было оставлено без рассмотрения.
В связи с чем, со ссылкой на положения п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которым при оставлении искового заявления без рассмотрения истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина, однако заявление о возврате ею не подавалось, к настоящему исковому заявлению ею приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины по ранее рассмотренному делу.
Вместе с тем, при распределении судебных расходов, с учетом принятого по данному делу решения об удовлетворении исковых требований истца, учитывая то обстоятельство, что истцом по настоящему гражданскому делу государственная пошлина не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..
Данное обстоятельство не препятствует ФИО1 обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ею 23 декабря 2022 года, по гражданскому делу №, по которому 2 марта 2023 года было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года