М-506/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000768-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

31 августа 2023 года г-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н. рассмотрев исковое заявление ФИО1 ли к Ардальянову ен о взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, в частности, глава 12 ГПК РФ на стадии принятия искового заявления возлагает на судью обязанности по изучению поданного искового заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения истцом требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и, как следствие, отсутствия оснований для оставления иска без движения, а также на предмет проверки отсутствия оснований для отказа в принятии искового заявления или его возвращения.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

По смыслу ч. 2 ст.91 и п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п.10 ст.13, п. 1 ст.333.16 НК РФ), которые подлежат уплате в силу требования ст.57 Конституции

Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с под. 1 п.1 ст.333.18 и под. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления в размере, определенном из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает на лицо, обращающееся в суд за защитой своих нарушенных прав, обязанность указать цену иска в случае предъявления имущественных требований.

Как усматривается из содержания искового заявления, ФИО1 просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 380 500 руб. 00. коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.10.2021 г. по 28.08.2023 г. в сумме 65 985 руб. 48 коп., убытки в размере 11 670 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 782 руб. 00 коп., что следует из чек – ордера ПАО «Сбербанк», при этом в вводной части искового заявления не указана цена иска, что исключает возможность установления правильности расчета цены иска и как следствие оплаты государственной пошлины.

Поскольку надлежащее оформление искового заявления возложено законом на истца, а в поданном исковом заявлении указанное истцом не выполнено, в целях соблюдения положений статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающих осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, судья полагает, что возбуждение гражданского дела при таком положении является преждевременным.

Суд, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст.136 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статей 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой, а несоблюдение этих требований существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства, судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что определение суда об оставлении заявления без движения не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании искового заявления в целях правильного и своевременного разрешения гражданско-правового спора, в связи с чем оно обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 л.и к Ардальянову ен о взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков, оставить без движения.

Разъяснить, что в срок до 15.09.2023 г. необходимо исправить недостатки поданного заявления, указанные выше, иначе оно будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Определение суда в силу положений ч.3 ст. 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья Топорцова Е.Н.