Решение по делу № 2-7881/2023 от 27.12.2023 - об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказе в выселении из жилого помещения.

УИД 03RS0004-01-2023-004776-49 Дело № 2-7881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Талиповой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказе в выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит с учетом уточнений предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в Ленинском районе г.Уфы, отказать Администрации го город Уфа в ее выселении из <адрес>.

В обоснование иска указала, что проживает в жилом доме по <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением ей и ее сыну ФИО2 было предложено другое жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>. С таким переселением она не согласна, ей 90 лет, она инвалид 2 группы, нуждается в постоянном уходе. И в соответствии с ч.5 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ей как инвалиду жилое помещение должно предоставляться с учетом состояния здоровья и других, заслуживающих внимания обстоятельств.

При выселении в микрорайон Шакша истец будет поставлена в угрожающие ее жизни и здоровью условия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Уфы РБ в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1,7,18и19). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные вКонституцииРоссийской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (Постановлениеот 16 декабря 1997 года N 20-П иОпределениеот 15 февраля 2005 года N 17-О). Означенные конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.КонституцияРоссийской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища(статья 40, часть 1).

По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которая предоставлена нанимателю ФИО2 и члену его семьи - матери ФИО1 согласно договору социального найма № 503/21-5 от 23.09.2021.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 254 от 28.02.2020 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании указанного постановления в соответствии со ст. 32 ЖК РФ постановлением Администрации го город Уфа № 620 от 25.04.2022 подлежат изъятию для муниципальных нужд земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также сами жилые и нежилые помещения.

Согласно п.3 данного постановления подлежат выселению граждане, проживающие по договорам социального найма в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральнымзакономили нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы №2-2416/2022 от 13.10.2022 были рассмотрены исковые требования Администрации го город Уфа к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья по договору социального найма. Данное решение отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан №, которым в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2, ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> предоставлением по договору социального найма <адрес> отказано.

Основанием отказа в переселении послужил вывод апелляционной инстанции о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет многочисленные недостатки, не соответствует обязательным нормам, требует проведения существенных ремонтных работ и является непригодным для проживания.

В настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Уфы находится гражданское дело по иску Администрации го город Уфа к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма <адрес>, производство по которому в настоящее время приостановлено, что подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Уфы (гражданское дело № 2-5576/2023).

Предметом настоящего иска является требование ФИО1 о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в <адрес>. В обоснование ссылается на свое состояние здоровья, подтверждающееся справкой МСЭ от 24.11.2022 с установленной ФИО1 второй группой инвалидности бессрочно, справкой ГБУЗ РБ ГКБ о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, нетранспортабельности.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом в настоящем споре, поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 37 постановления ПВС РФ №14 от 2.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотреннымстатьями 86-88ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Таким образом, в настоящем споре определяющим обстоятельством является благоустроенность предоставляемого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом нахождение предоставляемого помещения в одном районе с аварийным помещением как определяющий фактор не указывается ни в нормах жилищного законодательства, ни в разъяснениях вышеуказанного постановления.

То обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом, нетранспортабельной, нуждающимся в постороннем уходе, не может рассматриваться как исключительное обстоятельство, позволяющее требовать от органа местного самоуправления в обход установленных нормативных положений предоставления другого жилого помещения в том же районе города, где находится и аварийное жилье.

Тем более, как следует из поданного администрацией го г.Уфы иска, жилье в микрорайоне Шакша предлагается не только ФИО1, но и ее сыну ФИО2, который проживает вместе с матерью и в силу закона обязан осуществлять уход за ней.

Ссылка истца на то, что в отсутствии сына за ней ухаживает его жена, которая проживает в микрорайоне Затон и сможет продолжить уход за ней только в случае предоставления ФИО1 в Ленинском районе г.Уфы отклоняется судом в виду следующего.

Абзацем 4 пункта 37 постановления ПВС РФ №14 от 2.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным встатьях 86-88ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, поскольку предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным не предусматривает улучшения жилищных условий и носит лишь компенсационный характер, отлаженные детали быта семьи Лучковых не могут расцениваться как обстоятельства для понуждения органа местного самоуправления к предоставлению истцу жилого помещения в Ленинском районе города Уфы.

Что касается ссылки ФИО1 на реализацию ее жилищных прав на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», суд отмечает следующее.

Действительно, в силу ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет иобеспечиваютсяжилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениямистатьи 28.2настоящего Федерального закона. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающейнормупредоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренныхперечнем,устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, данное нормативное положение, на которое ссылается истец, не относится к правовым актам, подлежащим применению в рамках расселения граждан из аварийного жилья.

Как указано в вышеприведенной норме, обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениямистатьи 28.2настоящего Федерального закона.

В то же время требования ФИО1 в настоящем споре основаны на факте расселения ее семьи из аварийного жилья.

При таких обстоятельствах довод истца о необходимости учета состояния ее здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств в ходе расселения не может быть использован для расширения круга факторов, учитываемых при оценке соответствия предоставляемого жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении жилого помещени по договору социального найма в Ленинском районе г.Уфы надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 не лишена права на улучшение жилищных условий при наличии у нее оснований, предусмотренных ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Что касается требования ФИО1 отказать Администрации го город Уфа в ее выселении из <адрес>, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано встатье 46Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральными законами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает такого самостоятельного способа судебной защиты как требование об отказе в удовлетворении искового требования.

Исковое требование ФИО1 об отказе Администрации го город Уфа в ее выселении из <адрес> по своей правовой природе является возражением на иск Администрации го город Уфа к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма <адрес>, который в настоящее время рассматривается Ленинским районным судом <адрес>.

Вместе с тем, действия Администрации го город Уфа, обратившейся с иском о выселении, не могут расцениваться как незаконные, поскольку право на подачу искового заявления в суд гарантировано законодательством Российской Федерации любому физическому и юридическому лицу. Права ФИО1 в данном случае могут быть защищены путем подачи возражений на исковые требования Администрации го город Уфа в рамках основного спора, о чем было разъяснено судом в судебном заседании представителю истца ФИО2, несмотря на это, представитель ФИО2 настаивал на том, что истец ФИО1 вправе выбирать способ защиты своих прав и считает этот способ верным.

Таким образом, поскольку требование ФИО1 об отказе в иске Администрации го город Уфа не является способом защиты ее права, выбрано ею произвольно по своему усмотрению, в обход предусмотренных законом конкретных способов и форм реализации права на судебную защиту, то данное требование судом отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказе в выселении из жилого помещения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке через районный суд.

Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.