Решение по делу № 2-385/2022 от 22.02.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по его отмене, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета, отчетности – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

УИД 87RS0001-01-2022-000595-62

Дело №2-67/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.02.2023

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретарях Крутоголовой В.Д., Наумовой Е.М.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе ФИО3, ФИО4,

прокурора, участвующего в деле, Шипшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Чукотском автономном округе о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по его отмене, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета, отчетности – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Чукотском автономном округе о восстановлении трудовых прав. В обоснование иска ФИО2 указала следующее. 14.03.2022 истица принята на работу в указанное учреждение на должность заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета, отчетности – главного бухгалтера, между нею и работодателем заключен служебный контракт №05. При приеме на работу актов приема-передачи, инвентаризации имущества, денежных ценностей не проводилось. С июля 2022 года в отношении истицы главный специалист отдела капитального строительства и материального учета Свидетель №1 создавал конфликтные ситуации, позволял высказывания негативного характера в отношении образования ФИО2, качества и объема выполненной ею работы, в том числе, в присутствии других служащих. Этим вокруг истицы создавалась невыносимая обстановка. Несмотря на жалобы истицы, и.о.руководителя учреждения не реагировала на действия Свидетель №1 Поскольку в отделе финансов истица числилась одна, ей приходилось выполнять огромный объем работы (формирование полугодовой отчетности, начисление и выплата заработной платы в УСД и судах Чукотского автономного округа, сдача отчетности в органы статистики, расчет массовых отпускников). В связи с большим объемом приходилось работать за пределами рабочего времени, в выходные дни. В июле 2022 года, несмотря на указанные объемы работы, руководством инициирована инвентаризация. С 21.07.2022 по 04.08.2022 истица болела, вместе с тем, учитывая отсутствие других работников в бухгалтерии, которые могли бы начислить заработную плату, выходила на работу. Несмотря на огромный объем работы, выполняемый истицей, отсутствие у нее возможности отдохнуть, восстановить силы, Свидетель №1 продолжал прилюдно негативно высказываться в её адрес, что она не справляется со своими должностными обязанностями, ни за что получает заработную плату. Учитывая бездействие, отсутствие в адрес Свидетель №1 замечаний по сложившейся конфликтной ситуации со стороны и.о. руководителя Свидетель №3, информированной истицей об этой ситуации, ФИО2 полагает, что Свидетель №1 оказывал на нее психологическое давление с молчаливого согласия Свидетель №3 с целью вынудить ее уволиться. В 9 часов 15.08.2022, когда Свидетель №1 приступил к обязанностям и.о. руководителя Управления, он вызвал истицу в свой кабинет, сообщил ей, что она не справляется со своими обязанностями, что он начинает проверку работы истицы и проверку кассы. Через некоторое время в этот же день уже в кабинете истицы Свидетель №1 снова в грубой форме стал поучать ее в вопросах бухгалтерского учета. Попытки спорить, оправдать себя только ухудшили эмоциональное состояние ФИО2 Весь июль она проработала в сильнейшем эмоциональном напряжении, не получая от руководителя ни защиты от словесных нападок Свидетель №1 ни поддержки. Когда Свидетель №1 стал врио руководителя, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта, опасаясь за свое здоровье, после обеда ДД.ММ.ГГГГ истицы вынуждена была написать заявление на увольнение. С 16.08.2022 по 18.08.2022 высказывания в адрес истицы и обвинения в некомпетентности со стороны Свидетель №1 продолжались, работать было невозможно. 18.08.2022 после 17 часов Свидетель №1 при всем коллективе на повышенных тонах обвинял истицу в том, что она завалила весь бухгалтерский учет. Примерно в 18 часов истица почувствовала себя плохо, в службе скорой помощи у нее зафиксировали гипертонический криз, и с 19.08.2022 ФИО2 был открыт лист нетрудоспособности. Заявление на увольнение истица написала 15.08.2022, просьб о сокращении двухнедельного срока предупреждения об увольнении она не высказывала, напротив, намеревалась отозвать свое заявление, так как понимала, что находится под действием эмоций. С 19.08.2022 по 02.09.2022 была нетрудоспособна, 23.08.2022 уволена. Тем самым была лишена возможности реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать приказ Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе от 16.08.2022 №344-лс незаконным, возложить на ответчика обязанность по отмене приказа от 16.08.2022 №344-лс об ее увольнении, восстановить истицу с 24.08.2022 в должности заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе, запись в трудовой книжке ФИО2 от 23.08.2022 за №30 признать недействительной, взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с 24.08.2022 года по день вынесения решения суда.

Определением Анадырского городского суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству Анадырского городского суда, определением Анадырского городского суда от 02.11.2022 проведена подготовка дела к судебному заседанию (т.1, л.д.61, 63-66).

В судебном заседании истица ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 полагали исковые требования необоснованными, просили об отказе в их удовлетворении в полном объеме, ходатайствовали о пропуске срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшего истицу подлежащей восстановлению на работе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением, прекращением, определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями, указанными в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ индивидуальные служебные споры рассматриваются органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров - комиссией государственного органа по служебным спорам, судом.

В соответствии с положениями части 17 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Положениями статьи 73 данного Федерального закона предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой (преамбула Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 N 15).

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении от 16.08.2022 ФИО2 ознакомлена 17.08.2022, что истица подтвердила в судебном заседании (л.д. 116, оборот. сторона).

Как в ходе досудебной подготовки, так и в судебном заседании стороне ответчика неоднократно разъяснялось бремя доказывания по данной категории дел.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле лица несут установленные названным кодексом процессуальные обязанности и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ довод представителя ответчика о получении ФИО2 копии приказа об увольнении ничем не подтвержден, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Как следует из электронного листка нетрудоспособности и пояснений истицы, не опровергнутых ответчиком, она была нетрудоспособна с 19.08.2022 по 02.09.2022 (л.д.135, оборотная сторона).

Согласно книге учета движения трудовых книжек Управления Судебного департамента в ЧАО истица получила трудовую книжку 05.09.2022, что подтверждено ответчиком (т.2, л.д.6).

19.08.2022 ФИО2 обратилась в Анадырскую межрайонную прокуратуру с жалобой на принуждение к увольнению и некорректное поведение сотрудника Управления Судебного департамента в ЧАО Свидетель №1 (т.1, л.д.243-244).

26.09.2022 истице на указанную жалобу дан ответ прокуратуры Чукотского автономного округа о том, что проведенной проверкой подтверждено нарушение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, определенных Типовым кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 26.04.2011 №79 (т.1, л.д. 246-248).

Также 01.11.2022 прокуратурой Чукотского автономного округа ФИО2 уведомлена о рассмотрении 26.09.2022 информации о несоблюдении федеральным государственным гражданским служащим Свидетель №1 этических правил служебного поведения (т.1, л.д. 245).

Кроме того, на обращение ФИО2 от 23.08.2022 о склонении к увольнению, невыплате заработной платы за вторую половину июля 2022 Государственной инспекцией труда в Чукотском автономном округе дан ответ от 19.09.2022 о том, что имеются признаки индивидуального трудового спора, разъяснено право на обращение в суд (т.1, л.д.249-251).

Как следует из штампа входящей корреспонденции, первоначально исковое заявление ФИО2 поступило в Анадырский городской суд 06.10.2022 почтовой связью (т.1, л.д.2).

Между тем, данный иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 04.10.2022, что подтверждено почтовым штампом на конверте, в котором данный иск поступил в Анадырский городской суд (т.1, л.д. 30).

Учитывая отсутствие доказательств вручения ФИО2 копии приказа об увольнении, получение ею трудовой книжки 05.09.2022, направление искового заявления в суд почтовой корреспонденцией 04.10.2022, суд приходит к выводу о подаче настоящего искового заявления в суд в пределах срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Разрешая требования истицы о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Управления Судебного департаментом в Чукотском автономном округе от 14.03.2022 №81лс ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в <адрес> (т.1, л.д.128).

Согласно п. 1 служебного контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице и.о. начальника Управления Судебного департаментом в <адрес> Свидетель №3 и ФИО2, последняя берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (т.1, л.д.117).

Согласно пунктам 2, 3 указанного служебного контракта гражданский служащий ФИО2 обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе, в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты» (т.1, л.д.117).

Приказом от 21.04.2022 №129л/с испытательный срок, установленный ФИО2 при назначении на должность приказом от 14.03.2022 №81лс, сокращен до 01 месяца 05 дней (т.1, л.д.169).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона о государственной гражданской службе установлено, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В соответствии с подпунктами «и», «к», «м» пункта 10 Типового кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.04.2011 N 79 (ред. от 10.09.2018), гражданские служащие призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету суда либо управления Судебного департамента.

15.08.2022 ФИО2 подано на имя врио начальника Управления Свидетель №1 заявление об увольнении по собственному желанию 15.08.2022 (т.1, л.д.136).

Как указано в обоснование исковых требований и подтверждено ФИО2 в судебном заседании, подача истицей данного заявления носила вынужденный характер. Для вынуждения к увольнению по собственному желанию вокруг истцы была создана невыносимая обстановка: при наличии чрезмерно большого объема служебных обязанностей, отсутствии других служащих в отделе финансов руководством была инициирована инвентаризация, Свидетель №1, будучи врио начальника Управления, так и замещая иные должности в Управлении Судебного департамента в ЧАО, оказывал на ФИО2 давление в форме публичных замечаний, унижений, при фактическом попустительстве и невмешательстве информированного об этой ситуации и.о. руководителя Управления Свидетель №3

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что 15.08.2022 Свидетель №1 ГС.Г. в резкой форме делал ФИО2 замечания по поводу заполнения лицевых счетов, предложил ФИО2 освидетельствоваться в связи с подозрением на наличие у нее алкогольного опьянения, на что истица отказалась, при этом состояние ФИО1 у свидетеля подобных подозрений не вызывало. В результате данного конфликта ФИО2 стало плохо, ее трясло. Данный конфликт имел место уже после подачи ФИО2 заявления об увольнении, имевшиеся ранее между ФИО5 и ФИО2 конфликты были обусловлены тем, что ФИО2 не успевала предоставить в отдел, где работал Свидетель №1, необходимые сведения (т.1, л.д.216-218).

Свидетель Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании, что 18.08.2022 Свидетель №1 кричал на ФИО2 из своего кабинета, требовал от ФИО2 информацию, необходимую для совершения закупок, полагала данную ситуацию рабочей, связанной с наличием в работе ФИО2 множества нарушений (т.1, л.д.219).

Приказом Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе от 11.08.2022 №338-лс временное исполнение обязанностей и.о. руководителя Управления с 15.08.2022 возложено на Свидетель №1, исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Управления до выхода из отпуска и.о. начальника Управления ФИО16 Свидетель №3 (т.1, л.д. 129).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указал, что хотя его требования к ФИО2 и не выходили за рамки должностных обязанностей, но оценивались как предвзятое отношение, наличие между ним и ФИО2 конфликтов отрицал (т.1, л.д.220-221).

Исходя из сообщения прокуратуры ЧАО от 26.09.2022 №7-473-2022/Он376-22, проведенной по жалобе ФИО2 проверкой установлено нарушение Свидетель №1 18.08.2022 в отношении истицы норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, определенных Типовым кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений судебного департамента в субъектах российской федерации от 26.04.2011 №79 (т.1, л.д. 246-248).

Данный ответ не обжалован, что подтверждено ФИО2 и Свидетель №1 в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Свидетель №1 в отношении истицы норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, имевшие место 18.08.2022.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об оказании Свидетель №1 на истицу давления с целью ее увольнения, суду не представлены, напротив, свидетелями подтверждено наличие между данными лицами конфликтов как до, так и уже после написания ФИО2 заявления об увольнении.

Кроме того, учитывая должности истицы и Свидетель №1 (до возложения на него временного исполнения обязанностей руководителя Управления), суд критически относится к доводам истицы о вынуждении ее к увольнению в период до 15.08.2022 лицом, в чьем подчинении она не находилась и находиться не могла.

Не нашли в судебном заседании и доводы истицы о вынуждении ее к увольнению возложением на нее непосильного объема должностных обязанностей, проведением внеплановой инвентаризации.

Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Управлении Судебного департамента в Чукотском автономном округе должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела финансов бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера, определены должностные обязанности ФИО2 по замещаемой должности (т.1, л.д.121-127).

Как подтверждено выписками из штатного замещения и штатного расписания за 2022, в период с марта по август 2022 в отделе финансов, бухгалтерского учета и отчетности имелось 4 должности. При этом две из них вакантны, по одной должности гражданский служащий находилась в отпуске по беременности и родам (т.1, л.д.171,238).

Приказом от 14.03.2022 №88лс на ФИО2 возложены обязанности старшего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе (т.1, л.д.170).

Исходя из приказов от 24.02.2022 №72л/с и от 15.06.2022 №227лс, ФИО9 замещала должность главного специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления с 24.02.2022 по 16.06.2022, служебный контракт от 24.02.2022 №04 с ней расторгнут 16.06.2022 (т.1, л.д. 167,168).

Свидетелем ФИО7 подтверждено, что хотя какие-то действия по инвентаризации проводились, приказ об инвентаризации она не подписывала, истице в работе отдела финансов помогали она, ФИО9, а также ФИО14 (т.1, л.д.216-218).

Указанные свидетельства истица не опровергла.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что приказ об инвентаризации имелся (т.1, л.д.220).

Как следует из справки Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе от 18.01.2023, в период с 14.03.2022 по 23.08.2022 в Управлении плановые и внеплановые инвентаризации не проводились (т.1, л.д.152).

Таким образом, несмотря на наличие в отделе финансов Управления вакантных должностей, истица не являлась единственным лицом, служащим в отделе финансов и выполнявшим весь объем обязанностей, возложенных на данный отдел.

При этом, будучи главным бухгалтером отдела финансов, лицом, осведомленным об объеме должностных обязанностей по замещаемой должности и объеме задач, возложенных на данный отдел, соглашаясь с возложением на себя обязанностей старшего специалиста отдела финансов, истица добровольно взяла на себя исполнение повышенного объема обязанностей, получая за это положенное вознаграждение.

Имея опыт работы главным бухгалтером, высшее экономическое образование, высшее юридическое образование, ФИО2 не могла не знать установленный законом порядок проведения инвентаризации, в связи с чем при отсутствии приказа об инвентаризации и не ознакомлении истицы с ним должна была понимать несостоятельность каких-либо утверждений относительно проведения такой инвентаризации.

Кроме того, сама истица в судебном заседании подтвердила, что никто не предлагал ей уволиться по собственному желанию, напротив, она подала заявление об увольнении по своей инициативе, находясь в эмоциях после разговора с Свидетель №1, планировала позже заявление отозвать.

В связи с изложенным, в судебном заседании не подтверждены доводы истицы о подаче заявления об увольнении вынужденно, против ее воли, из-за невыносимой обстановки, выразившейся в возложении на нее непосильного объема должностных обязанностей и проведении внеплановой инвентаризации.

Между тем, оценивая порядок увольнения истицы с замещаемой должности, суд находит его нарушенным.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В соответствии с положениями части 3 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье (часть 7 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

С учетом заявления от 15.08.2022 ФИО2 об увольнении по собственному желанию 15.08.2022 врио начальника Управления Свидетель №1 наложена резолюция (далее – дословно) «в приказ с 23.08.2022 (с отработкой 1 неделя)» (т.1, л.д.136).

Приказом Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе от 16.08.2022 №344-лс служебный контракт с ФИО2 расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной гражданской службы 23.08.2022 по инициативе гражданского служащего (т.1, л.д.116).

Согласно записи трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (т.2, л.д.6).

С приказом об увольнении истица ознакомлена 17.08.2022 (т.1, л.д.116, оборот. стор.).

В судебном заседании ФИО2 указала, что с момента подачи заявления об увольнении 15.08.2022 и по 18.08.2022 между нею и врио руководителя какое-либо соглашение о дате увольнения не достигалось, напротив, Свидетель №1 сказал ей, что приказ об увольнении будет до 18.08.2022, с 19.08.2022 по 02.09.2022 была нетрудоспособна, уволена 23.08.2022, в связи с чем была лишена возможности отозвать свое заявление.

Как следует из сигнального листа ГБУЗ «Чукотская окружная больница», в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в учреждение обратилась ФИО1, которой поставлен диагноз «острая реакция на стресс, гипертонический криз» (т.1, л.д.20).

Электронным листком нетрудоспособности №910134480061 подтвержден период нетрудоспособности ФИО2 с 19.08.2022 по 02.09.2022 (т.1, л.д.135).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что решение об увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ принято им самостоятельно, в пределах полномочий руководителя, он не должен был обсуждать с ФИО2 дату её увольнения, соглашение об увольнении с гражданской службы ранее двухнедельного срока, предусмотренного законом, между ним и истицей отсутствовало (т.1, л.д.220, оборот. стор.).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что в период освобождения гражданского служащего ФИО2 от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы на её должность приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

С учетом изложенного, судом установлено, что между гражданским служащим ФИО2 и представителем нанимателя отсутствовало соглашение об освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы ранее срока, указанного в части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ,

Таким образом, при увольнении ФИО2 ответчиком нарушен установленный законом порядок прекращения служебных отношений, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении служебного контракта ранее предусмотренного законом срока предупреждения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании незаконным, подлежащим отмене приказа Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе от 16.08.2022 №344-лс об увольнении истицы, возложении на ответчика обязанности по отмене данного приказа, признании записи в трудовой книжке от 23.08.2022 №30 недействительной суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулированы правовые последствия признания судом незаконным увольнения государственного гражданского служащего с государственной гражданской службы.

В этой связи применению по настоящему делу подлежат положения ст. 394 ТК РФ, согласно которым в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Руководствуясь приведенной нормой трудового закона, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о ее восстановлении на государственной гражданской службе в прежней должности заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета, отчетности – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе с 24.08.2022, взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.08.2022 по день вынесения решения суда.

В соответствии с положениями части 1 Федерального закона №79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с ч. 9 статьи 50 данного Федерального закона в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к денежному содержанию гражданского служащего устанавливается районный коэффициент (коэффициент).

На основании ч. 8.1. Федерального закона №79-ФЗ исчисление денежного содержания федеральных гражданских служащих в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях сохранения за гражданскими служащими денежного содержания и выплаты им денежных компенсаций осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а в отношении гражданских служащих субъекта Российской Федерации - нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений порядка, определенного Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 N 554 утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 и отдельные положения акта Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 данного постановления установлено, что исчисление денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе, управлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о порядке исчисления среднего заработка (денежного содержания) за время вынужденного прогула государственного гражданского служащего, а утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 N 554 «Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» не распространяются на указанные случаи (п. 1 Правил), как и Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562.

С учетом изложенного, при исчислении подлежащего взысканию в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из положений п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного названным выше постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который подлежит умножению на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (далее - Положение).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 этого же Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 15 указанного Положения установлено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Ответчиком представлен расчет, в соответствии с которым общая сумма сохраняемого денежного содержания истицы составляет 57 734,40 руб., с учетом сумм премий, учитываемых в размере 1/12 от фактически выплаченных, сумма денежного содержания составляет 111 984 руб. 40 коп., среднедневной заработок составляет 111984,40/29,3=3821,99 руб. (т.1, л.д.231, 240).

Данные обстоятельства истица в ходе судебного разбирательства не оспаривала и, напротив, подтвердила в представленном суду собственном расчете ее среднедневного заработка (т.1, л.д.227-228).

Между тем, на основании положений п. 15 Положения, п.3.1, 3.2 Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий, в том числе премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.03.2007 N 41 (ред. от 22.07.2022), при определении среднего заработка не подлежат учету премии, выплаченные истице: разовая премия за март 2022 в размере 36 590,91 руб., премия фиксированной суммой ГС за апрель 2022 в размере 57 500 руб., за май 2022 – в размере 57500 руб., за июнь 2022– 57 500 руб., материальное стимулирование за апрель 2022 - в размере 175 000руб., за июнь 2022 - в размере 150 000 руб. (т.1, 206-210).

С учетом изложенного, суд находит расчет, представленный ответчиком, не соответствующим требованиям трудового законодательства и приводит собственный расчет.

С 14.03.2022 по 23.08.2022 истице выплачено денежное содержание в сумме 934 575,57 руб. за фактически отработанное время в количестве 98 рабочих дней (за исключением разовой премии за март 2022 в размере 36 590,91 руб., премий фиксированной суммой ГС за апрель 2022 в размере 57 500 руб, за май 2022 -57 500 руб., за июнь 2022 - 57 500 руб., материального стимулирования в размере 175 000руб.) (т.1, 150,151, 206-210).

Следовательно, размер среднедневного заработка ФИО2 составляет 9 536,50 руб. (934 575,57/98).

Согласно производственному календарю по пятидневной рабочей неделе период вынужденного прогула истицы с 24.08.2022 по 22.02.2023 включительно составляет 125 рабочих дней.

Соответственно, средний заработок истицы за указанный период вынужденного прогула подлежит расчету в следующем порядке 1 192 062,50 рублей (9536,50 руб. х 125).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента.

Таким образом, поскольку УСД в Чукотском автономном округе входит в систему Судебного департамента и отнесено к государственным органам, то взыскание с него государственной пошлины противоречит приведенным выше положениям налогового законодательства.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Управлению Судебного департамента в Чукотском автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по его отмене, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета, отчетности – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула – удовлетворить в полном объеме.

Признать приказ Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе от 16.08.2022 №344-лс об увольнении ФИО2 незаконным и подлежащим отмене.

Возложить на Управление Судебного департамента в Чукотском автономном округе обязанность по отмене приказа от 16.08.2022 №344-лс об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 с 24.08.2022 в должности заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе.

Запись в трудовой книжке ФИО2 от 23.08.2022 за №20 признать недействительной.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 24 августа 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 1 192 062 (один миллион сто девяносто две тысячи шестьдесят два) рубля рублей 50 копеек.

Решение в части восстановления ФИО2 в должности заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Н.О. Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Судья

Н.О. Бугаева