25RS0028-01-2023-000265-23

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Крутик С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тернейского района Приморского края Кадача А.С.,

представителя ответчика Открытого Акционерного Общества «Тернейлес» ФИО1, действующей на основании доверенности № 07/07 от 07.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинской транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Тернейлес» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тернейлес» о понуждении к совершению действий по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы. В обоснование иска указано, что ОАО «Тернейлес» на территории участков № 3, № 4 морского порта Ольга осуществляет использование 5 гидротехнических сооружений - причалы № 1, № 2, № 3, № 4, № 5. Основная цель эксплуатации портовых гидротехнических сооружений в морском порту - транспортная обработка грузов. При этом за период 01.01.2022 - 06.06.2023 к портовым гидротехническим сооружениям осуществлен подход судов в общем количестве 1 278 единиц. Количество перегруженного груза за период 01.01.2022 - 06.06.2023 составило 2 039 тонн. ОАО «Тернейлес» является оператором морского терминала. Исходя из действующих норм права, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающая планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Получение такого заключения обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе ее осуществления. Используемые ОАО «Тернейлес» причалы и инфраструктура расположены в порту Ольга и представляют собой производственный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочной деятельности на внутренний водный транспорт в морском порту. Проектная документация на строительство и реализацию данного производственного комплекса не являлась предметом государственной экологической экспертизы. ОАО «Тернейлес» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах по перевалке грузов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства влечет нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации прав жителей Приморского края на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Просит обязать ОАО «Тернейлес» в срок не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации с использованием причалов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 на территории участков № 3, № 4 морского порта Ольга.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Тернейского района Кадач А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснив, что ОАО «Тернейлес» начало свою деятельность задолго до вступления закона в силу. При строительстве порта исследовался вопрос о нанесении вреда окружающей среде, на каждый объект, на каждый причал была проектная документация. Для проведения гос. экспертизы необходимо около 12 млн. руб., что в современной экономической обстановке для ответчика не выполнимо.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что в соответствии с Федеральным законом № 174-ФЗ от 23.11.1995 года «Об экологической экспертизе» одним из обязательных принципов экологической экспертизы (ЭЭ) является проведение государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы. В п.2 ст.34 Федерального закона № 155-ФЗ от 31.07.1998 года «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» закреплен принцип проведения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) документов и (или) документации, обосновывающих планируемую деятельность, то есть так же до реализации объекта экспертизы. Отношения в сфере охраны окружающей среды имеют публично-правовой административный характер, поэтому по общему правилу законы в данной сфере обратной силы не имеют. Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Поскольку указанные законы № 174-ФЗ и № 155-ФЗ не регламентируют специальных правил об их "обратной силе", следовательно, к их действию во времени подлежит применению общеправовой принцип - "закон обратной силы не имеет". Следовательно, требования о проведении ГЭЭ объектов экспертизы подлежат применению к отношениям, начатым (инициированным) с 1995 и 1998 года соответственно (годы издания указанных законов). Деятельность по перевалке грузов ОАО - «Тернейлес» (правопреемник объединения «Примормкпеспром», Тернейского леспромхоза, Тернейского лесокомбината) была начата еще в 80-х годах прошлого века после окончания строительства морского порта. Порт-пункт «Пластун» согласно проектного задания входил в единый технологический комплекс предприятия и предназначен для погрузки произведенной леспромхозом продукции непосредственно на суда - лесовозы и щеповозы. С момента ввода в эксплуатацию первого причала, порт-пункт «Пластун» выполнял функцию отгрузки леса и действовал как погрузочный пункт, входящий в качестве участка в структурное подразделение предприятия.

Строительство порт-пункта Пластун осуществлялось ПСМО-29 ТРЕСТА ДМГС Минтрансстроя СССР. Ввод мощностей осуществлялся в составе пусковых комплексов по отгрузке лесопродукции:

1. в 1980 году был сдан в эксплуатацию вспомогательный причал (причал портофлота),

2. в 1983 году - первый лесной причал (причал круглого леса №1),

3. в 1987 году - второй лесной причал (причал круглого леса №2),

4. в 1990 году причал технологической щепы,

5. в 1992 году спецпричал.

В 1986 году был откорректирован «Технический проект - охрана окружающей среды в портпункте бухты Пластун», разработанный Дальморниипроектом в 1976 году. Из текста данного документа следует, что вопрос о влиянии деятельности, осуществляемой в порт-пункте, на окружающую природную среду рассматривался. В том числе исследовались климатические условия, животный и растительный мир моря, были проведены соответствующие замеры, взяты пробы, сделаны анализы для установления допустимых параметров выбросов и концентрации вредных веществ. По данному техническому проекту было получено положительное заключение Дальневосточного бассейнового (территориального) управления по регулированию водопользования и охране вод, также проект согласован Центральным управлением по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по охране и воспроизводству водных биологических запасов. В документах на ввод пускового комплекса порт-пункта «Пластун» отражено, что при вводе в эксплуатацию порт-пункта исследовался вопрос о влиянии технологических процессов перегрузочных работ на окружающую среду. При этом установлено, что перегрузочные работы не создают условий для загрязнения окружающей среды. Комплекс представленных ответчиком в суд документов подтверждает тот факт, что предприятие начало осуществлять деятельность в порту ещё в 1980 году, и уже в то время компетентными государственными органами был исследован вопрос о влиянии хозяйственной деятельности общества на окружающую среду. Следовательно, обязанность проводить государственную экологическую экспертизу документации, обосновывающую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах РФ с использованием причалов в порт-пункте Пластун, у общества отсутствует.

На момент учреждения акционерного общества открытого типа «Тернейлес», являющегося правопреемником прав и обязанностей Тернейского лесокомбината, - 13.10.1992 года, причалы, причальные сооружения, а также силовые машины и оборудования находились на балансе лесокомбината и были приватизированы обществом. В порт-пункте ОАО «Тернейлес» технологический процесс погрузочно-разгрузочных работ существенно не изменился. С момента начала осуществления деятельности в порт-пункте ОАО «Тернейлес» неукоснительно выполняет требования природоохранного законодательства, усовершенствует технологические процессы погрузо-разгрузочных работ, применяет современные методы по очистке сточных ливневых вод (ливневая канализация с очистными сооружениями), проводит мониторинг технического состояния гидротехнических сооружений, отслеживает соответствие вредных веществ в воздухе и воде, что подтверждается представленными в суд документами.

Стоимость организации и проведения государственной экологической экспертизы в настоящее время составляет 12,3 млн. рублей. Данная сумма является для ОАО «Тернейлес» значительной. В связи с изданием Постановления Правительства от 09.03.2022 года № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 года № 100» введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории отдельных видов товаров, объем продаж ОАО «Тернейлес» лесоматериалов снизился, сократился размер выручки от реализации данной продукции, являющейся основным источником доходов общества. Общество несет финансовые убытки. Чистый убыток в 2022-2023 годах составил 1 548 880 000,00 рублей. Помимо этого ОАО «Тернейлес» имеет ссудную задолженность по кредитам, полученным в банках РФ, в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ в размере 1 723 808 523,21 рубля.

Ответчик полагает, что требование прокуратуры обязать ОАО «Тернейлес» получить положительное экологическое заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах РФ с использованием причалов в порт-пункте Пластун, является незаконным, и проведение экологической экспертизы приведет ОАО «Тернейлес» к дополнительной финансовой нагрузке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Тернейлес» на территории морского порта Ольга осуществляет использование гидротехнических сооружений - причалы № 1, № 2, № 3, № 4, № 5. Основная цель эксплуатации портовых гидротехнических сооружений в морском порту - транспортная обработка грузов, к портовым гидротехническим сооружениям осуществляется подход судов.

Таким образом, по смыслу определения, закреплённого в пункте 8 статьи 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ОАО «Тернейлес» является оператором морского терминала.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 Закона об охране окружающей среды в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза.

По смыслу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174 «Об экологической экспертизе» (далее по тексту - Закон об экологической экспертизе) под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

По смыслу статьи 2 Закона об экологической экспертизе законодательство об экологической экспертизе основывается на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 155-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Закона № 155-ФЗ к внутренним морским водам Российской Федерации относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, заливов, бухт, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 32.1 Закона № 155-ФЗ обеспечение экологической безопасности при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море является одним из принципов защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом согласно пункту 6 статьи 30 Закона об экологической экспертизе одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является реализация объектов экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающая планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Данное правило является императивным, а требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Буквальное толкование приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Следовательно, получение такого заключения обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе её осуществления.

Используемые ОАО «Тернейлес» причалы и инфраструктура расположены в порту Ольга и представляют собой производственный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочной деятельности на водном транспорте в морском порту.

В подтверждение факта, что ОАО «Тернейлес» начало осуществлять деятельность в порт-пункте Пластун с использованием причалов до вступления в силу Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 года «Об экологической экспертизе» и Федерального закона № 155-ФЗ от 31.07.1998 года «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», и вопрос о влиянии деятельности, осуществляемой в порт-пункте, на окружающую природную среду, уже рассматривался компетентными государственными органами, ответчиком в суд представлены документы:

справка о реорганизации ОАО «Тернейлес» (т.2 л.д.7);

фрагмент технико-эконмического обоснования открытия в порту Пластун пункта пропуска через государственную границу от 1996 г. (т.2 л.д. 20-46);

положение о подразделении Пластунского лесоперерабатывающего производства (л.д. 47);

Устав АООТ «Тернейлес» (в ред. 1993 г.) (т.2 л.д. 48-58);

Устав АООТ «Тернейлес» 1992 г. (т.2 л.д. 61-77);

свидетельство о государственной регистрации АООТ «Тернейлес» (т.2 л.д. 60);

протокол заседания совета директоров п/о «Тернейлес» от 16.07.1992 (т.2 л.д. 78);

план приватизации Тернейского лесокомбината «Тернейлес»;

фрагмент исследования технического состояния гидротехнических сооружений порта Пластун;

фрагмент корректировки пускового комплекса на ввод мощностей по отгрузке технологической щепы, портпункт в бухте Пластун, 1989 г.;

приказ от 31.10.1988 № 1 «О структурных изменениях в объединении»;

фрагмент пускового комплекса на ввод мощностей по отгрузке 500 тыс.м3 древесины в 1987 г., лесной порт в бухте Пластун;

акты о приемке законченных строительством сооружений от 1985 г. (краны №№ 6,7,8), от 1987 г. (портальный кран);

фрагмент технического проект на строительство портового пункта в бухте Пластун 1979 г.;

фрагмент пускового комплекса на ввод причала круглого леса №1, 1982 г.;

корректировка технического проекта портпункта в бухте Пластун, охрана окружающей природной среды, 1986 г.

Судом установлено, что ввиду основного функционального назначения производственного комплекса, заключающегося в обеспечении перевалки грузов на водном транспорте в морских портах, то есть в связи с осуществлением хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, проектная документация на его строительство и реализацию не являлась предметом государственной экологической экспертизы.

Вопреки указанным требованиям ОАО «Тернейлес» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах по перевалке грузов в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Утверждение ответчика о том, что у ОАО "Тернейлес" отсутствует обязанность по проведению экологической экспертизы в связи с тем, что предприятие начало осуществлять данную деятельность до вступления в силу Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", основано на неправильном толковании положений указанных законов.

Положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", в котором перечисляются объекты государственной экологической экспертизы применительно к видам деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, подлежат применению во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 данной нормы, из которых следует, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, и осуществление хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Действительно, в статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В тоже время пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлен запрет на осуществление хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Следовательно, после вступления в силу вышеуказанных законов ОАО "Тернейлес" было обязано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую осуществляемую в настоящее время деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта.

Судом отклоняется довод ответчика о значительной стоимости организации и проведения государственной экологической экспертизы по следующим основаниям.

Согласно статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц, то есть лиц, круг которых невозможно индивидуализировать и чётко определить. Кроме тоТо, прокурором может быть подано заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что неисполнение ОАО «Тернейлес» требований природоохранного законодательства влечёт нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации прав жителей Приморского края на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

В связи с изложенным суд считает, что заявление подано прокурором в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией, и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд полагает, что указанный прокурором срок для исполнения указанных обязанностей является разумным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, с учётом длительности неисполнения данной обязанности до предъявления иска.

В случае выявления в ходе исполнения решения суда обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности указанного срока, должником может быть поставлен вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета Тернейского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с обращением прокурора с иском в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования транспортного прокурора Находкинской транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Тернейлес» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Тернейлес» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: Приморский край, ФИО2, пгт. Пластун) в срок, не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации с использованием причалов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 на территории участков № 3, № 4 морского порта Ольга.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тернейлес» в доход бюджета Тернейского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде через Тернейский районный суд.

Судья С.В. Богомазов