Изготовлено в окончательной форме 2 марта 2023 г.

Дело № 2-244/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000060-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 февраля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «А101», мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ООО «А101» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был заключен договор №.... участия в долевом строительстве машино-места с условным №..... По условиям заключенного договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее <дд.мм.гггг>., передать Участнику, расположенный в жилом доме объект - машино-место, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость машино-места в размере 896 439,94 руб. была оплачена истцом в полном объеме периодическими платежами в соответствии с условиями договора. Свои обязательства по передаче объекта Застройщик исполнил только <дд.мм.гггг> Период нарушения сроков сдачи объекта составил 230 дней с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за указанный период составляет 103 090,59 руб. Просит взыскать с ООО «А 101» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи машино-места в сумме 103 090,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи машино-места в размере 72 208,24 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Пояснила, что в данном случае отсутствовали обстоятельства непреодолимой силы, которые могли бы повлечь невозможность выполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, документов, подтверждающих приостановление строительных работ по договору, ответчик не предоставил. Неустойка начислена до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, которым введен мораторий на ее начисление. Возражала против применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не представлено доказательств необоснованности рассчитанной неустойки.

Ответчик ООО «А101» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что увеличение сроков строительства объекта произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, Указом Мера г. Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» был введен запрет на осуществление строительных работ на территории г. Москвы в период с 13 апреля по 11 мая 2020 г., введенные ограничения на деятельность строительных организаций непосредственно повлияли на сроки окончания строительства и передачи участникам долевого строительства приобретенных ими объектов долевого строительства. Указывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а размер компенсации морального вреда завышен, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, указал на недопустимость взыскания неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, возникших после 29.03.2022, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, просил отказать в полном объеме, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

На основании статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО «А101» и ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве №...., по условиям которого ООО «А101» приняло на себя обязательство в срок - не позднее <дд.мм.гггг> передать ФИО2 объект долевого строительства – машино-место №...., находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязался уплатить обусловленную договором цену в сумме 896 439,94 руб.

Обязанность по оплате стоимости машино-места истцом исполнена своевременно и в полном объеме (л.д. 20-27).

В нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был, иные сроки передачи объекта долевого строительства не согласовывались, дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта стороны не заключали.

<дд.мм.гггг> застройщик оформил односторонний акт приема-передачи машино-места (л.д. 28-29).

<дд.мм.гггг> ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 157 295,34 руб. (л.д. 31-35, 36).

В ответе от <дд.мм.гггг> на претензию застройщик отказал истцу в выплате неустойки в заявленном размере, полагая ее несоразмерной реальным последствиям, возникшим в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 41).

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Принимая во внимание, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд признает обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства по договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с учетом ставки действующей на день срока исполнения застройщиком обязательств, в размере 72 208,24 руб. (896 439,94 руб. х 179 дн. х 2 х 1/300 х 6,75%).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались, не имеется также информации о других действиях со стороны ответчика, подтверждающих отсутствие у него вины в просрочке на такой длительный срок договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке требования истца, в том числе, после обращения с настоящим иском в суд, ответчиком не удовлетворены, с ООО «А101» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 37 604,12 рублей ((72 208,24 руб. + 3 000 руб.) х 50 %).

Доводы ответчика о том, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае право участника долевого строительства на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок было нарушено застройщиком 1 октября 2021 г., когда еще не был введен мораторий на начисление в пользу граждан-потребителей неустойки в повышенном размере, установленном частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате такой неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. также не подлежит удовлетворению, поскольку требования о взыскании неустойки были предъявлены истцом застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО2 неустойку в размере 72 208 (семьдесят две тысячи двести восемь) рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 37 604 (тридцать семь тысяч шестьсот четыре) рубля 12 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л1-5» в доход бюджета муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова