Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-001968-08

№ 5-87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Великие Луки 10 сентября 2025 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Климанович Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, В.В.Э..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

В.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес....>, паспорт гражданина РФ №...., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в должности оператора-кладовщика <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес....>, проживающего по адресу: <адрес....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут В.В.Э. возле <адрес....> в городе <адрес....>, нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., а именно, управляя автомашиной ВАЗ 2140, государственный регистрационный знак №...., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №...., движущемуся по ней, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение, в результате которого, потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Тем самым, В.В.Э.. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании В.В.Э. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший 1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонной связи просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на строгом наказании В.В.Э. не настаивал.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина В.В.Э. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес....>, выписками из книги учета сообщений о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ №...., от ДД.ММ.ГГГГ №...., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес....> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.... в отношении Потерпевший №1, формой первичного осмотра, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, протоколом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, результатами осмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, судья признает доказанной вину В.В.Э. в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность В.В.Э., который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность В.В.Э. судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность В.В.Э., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности В.В.Э., судья считает возможным назначить ему наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем заслуживают внимания тот факт, что В.В.Э. ранее вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. от ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, настоящим постановлением В.В.Э. повторно привлекается к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес....> от ДД.ММ.ГГГГ В.В.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у <адрес....> города <адрес....>, управляя транспортным средством ВАЗ 2140, государственный регистрационный знак №...., нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №...., под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по ней, в результате чего, совершил с ним столкновение.

На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Государственной автоинспекции ОМВД России по г. №.... от ДД.ММ.ГГГГ В.В.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, В.В.Э. в рамках настоящего дела повторно привлекается к административной ответственности, что недопустимо.

Исходя из правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Государственной автоинспекции ОМВД России по г. №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении В.В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать В.В.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по <адрес....> (ОМВД РФ по городу ), лч 04571409710, КПП 602501001, ИНН <***>, номер счета получателя 03№.... в отделение Псков Банка России//УФК по <адрес....>, БИК 015805002, кор.счет 40№...., код ОКТМО 58710000, УИН 18№...., код бюджетной классификации 18№.....

Разъяснить В.В.Э. положения ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить В.В.Э., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении В.В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд <адрес....> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Климанович