КОПИЯ
УИД 60RS0001-01-2022-004386-34
Дело № 2-2757/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Нексум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (ООО МКК) «Нексум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 18.12.2014 между ООО «Микрофинансовый резерв» и ФИО1 был заключен договор займа № ** на сумму 868 000 рублей на срок до 17.12.2019 с уплатой процентов по ставке 31,9% годовых.
В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
На основании договора уступки требования от 26.05.2016 ООО «Микрофинансовый резерв» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Да!Деньги», которое 06.03.2020 уступило права требования ООО «Верум», которое в свою очередь 18.01.2021 уступило права требования ООО МКК «Нексум».
В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.12.2014 № ** в размере 1 052 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО МКК «Нексум», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Исследовав материалы гражданского дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 2 вышеуказанной статьи, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности») указано, что микрофинансовая организация - это юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
В силу ч. 2.1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что 18.12.2014 между ООО «Микрофинансовый резерв» и ФИО1 заключен договор займа № **, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа (л. д. 7-8).
В соответствии с п.п. 1-4 договора заемщику ФИО1 выдан заем в размере 868 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 31,9% годовых.
Истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 868 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ФИО1 (л. д. 8), и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
При этом ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору, заем вовремя не вернула.
В результате нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга, размер которого на 19.04.2019 также составил 868 000 рублей, за период с 19.04.2019 по 17.12.2019 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 184 341 рубль 79 копеек. Таким образом, общий размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, составил 1 052 000 рублей.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2014 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских микрозаймов без обеспечения, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 40,589% годовых. Соответственно установленная договором займа от 18.12.2014 № ** с ответчиком полная стоимость займа (36,98% годовых, а фактически расчет произведен истцом из ставки 31,9% годовых) не превышает указанного предельного значения.
Учитывая отсутствие доказательств своевременного возврата ответчиком займа суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
26.05.2016 между ООО «Микрофинансовый резерв» и ООО «Да!Деньги» заключен договор уступки прав требований № 2, в отношении договора займа от 18.12.2014 № ** (л. д. 42).
06.03.2020 между ООО «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор уступки прав требований № 41, в отношении договора займа от 18.12.2014 № ** (л. д. 20-23).
06.03.2020 между ООО «Верум» и ООО МКК «Нексум» заключен договор уступки прав требований № **, в отношении договора займа от 18.12.2014 № ** (л. д. 13-18).
Таким образом к истцу перешли права требования по договору займа ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере 13 460 рублей, подтвержденные платежным поручением от 24.03.2022 № 244 (л. д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Нексум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО МКК «Нексум» (ИНН **) задолженность по договору займа от 18.12.2014 № ** (за период с 19.04.2019 по 17.12.2019) в размере 1 052 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 460 рублей, а всего 1 065 460 (один миллион шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2757/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.